立場新聞 Stand News

【10.5 元朗】售貨員被指抗拒防暴警 官裁定拒捕罪成 還押候判

2021/2/26 — 18:35

2021 年 1 月 18 日,警員盧世華出庭作供(細圖圖片來源:nowtv片段截圖)

2021 年 1 月 18 日,警員盧世華出庭作供(細圖圖片來源:nowtv片段截圖)

2019 年 10 月《禁蒙面法》生效當日,大批市民上街抗議,各區爆發衝突,22 歲售貨員被指在元朗抗拒兩名防暴警員而拘控,案件經審訊後,裁判官王證瑜裁定拒捕罪成,還押至3月 12 日判刑,期間為他索取社會服務令及勞教中心報告。裁判官又指,警員當時只是截查被告,如他配合,警員如無證據指他涉犯案,必定將其放行,惟被告反抗導致本案發生。

裁判官今裁決時指,指兩名警員證人的證供與涉案片段相符,裁定兩人可信可靠,當中總督察5799供稱,他曾三次要求被告停下但不果,歷時約十多秒,但片段顯示則約4至5秒。裁判官認為相關出入並非十分關鍵,因總督察只是對時間作大概估計。

裁判官:如被告配合截查 案件不會發生

廣告

至於被告自辯稱,他當時並聽不到警方要求,並指警員向他伸手時,他並沒有繼續前行。裁判官則認為,被告所言於涉案影片不符,片段顯示他當時明顯繼續前行,之後才跌倒,故不接納被告說法,並指被告當時與警員的距離很近,且片段亦拍攝到警員曾要求被告停下,認為被告當時可聽到警員要求,但仍作出抗拒,最終裁定被告罪成。裁判官又指,如被告當時配合截查,警員如無進一步證據指他涉干犯罪行,必定將其放行,惟被告反抗導致本案發生。

辯方又曾質疑警方並非正當執行職務,因被告遭制服時亦無甚反抗,但仍遭警方使用胡椒噴霧。裁判官不同意辯方說法,指被告曾其逃走,且當時並非完全被制服,認為警方使用的武力合理。

廣告

辯方求情指,被告父母經營的小生意因疫情影響而結業,被告現時為家中主要經濟支柱,其僱主亦承諾日後會繼續僱用他,希望要求法庭先為被告索取社會服務令後再作判刑。裁判官則表示,上訴庭最近不少有關社會運動案件的判詞,均要求法庭要考慮案發時社會環境的整體情況,故要求辯方於下次提堂時就相關事宜再作陳詞,並決定押後案件至下月12日,為被告索取社會服務令及勞教中心報告後再作判刑,期間他須被還押,並提醒被告案情嚴重,法庭不排除判處監禁或禁閉式刑罰。

被告黃子純(22 歲,報稱售貨員)被控抗拒警務人員罪,指他於 2019 年 10 月 5 日,在新界元朗豐年路福德樓外抗拒總督察 5799 及警員 19427。

警員盧世華(譯音)早前曾供稱,當晚看到被告跟總督察拉扯時雙雙倒地,他上前支援惟被告仍然掙扎,期間他感到自己下體痛楚,遂向下望,「被告右手緊握我嘅下體,非常疼痛」。被告終遭制服,盧指整個制服過程約 30 秒,他事後沒有求醫。

案件編號:TMCC1291/2020


 

發表意見