立場新聞 Stand News

【10.5 元朗】售貨員被控拒捕 官斥辯方發言不切實際 一度拍枱休庭截停辯方結案陳詞

2021/1/19 — 15:47

前年 10 月《禁蒙面法》生效當日,大批市民上街抗議,各區爆發衝突。22 歲售貨員被指在元朗拒捕,今(19 日)繼續在屯門裁判法院受審。辯方在結案陳詞,提到兩名警員對於被告跑前的距離有出入,惹來裁判官王證瑜怒罵「依家啲辯方普遍嘅問題係好鍾意喺啲時間、距離上批評,但都要合符現實情況㗎!佢哋唔會好似工業意外咁度哂先上嚟講㗎喎!」又狠批辯方陳詞不切實際,更一度拍枱,拂袖而去。

裁判官今早裁定表證成立後,被告選擇自辯。他透露現已轉任兼職咖啡店店務員及外賣員,事發當晚在元朗閒逛散心,行經豐年路時,與總督察 5799 梁志恆對望,但看不到他是否有說話,於是便繼續向前行,未料遭梁向後扯,被告一時失去平衡,故踏前一步,希望穩住重心,但被雜物絆倒,最終向前跌落地。

被告:警方指示混亂

廣告

被告指此時才聽到有人大叫「企喺到!」,當他打算扶著欄杆站起來時,警方朝其臉部施放胡椒噴霧,「我成塊面食哂」,視野相當模糊,呼吸困難。被告形容,警方指示混亂,一時著他不要掙扎,一時又叫他站起來。其後更有警員扯著被告雙手,被告感到害怕,於是嘗試抓緊身旁的東西不果。最終,警員以身軀壓住被告,被告一度嘗試施力,避免撼頭受傷,及後順著力度慢慢躺下,並被鎖上手銬。被告強調,警方在鎖上手銬前並沒有警告他。

現場片段則拍到被告被截停前,曾與梁對望,未幾遭梁向後扯,被告向前跑數步後倒地。

廣告

裁判官問被告,戴上口罩的目的,以及他是否知道《禁蒙面法》生效。被告指不知道法例已生效,戴上口罩只為遮掩暗瘡及舒緩鼻敏感,故每逢出街便會戴著。裁判官又問被告,是否知道要求他不要動的人是誰,被告稱知道對方是警員。

盤問下,被告指他任售貨員工作,不需要經常與客人溝通,故不時會戴口罩示人,但他知道當日全黑裝束無異於一般示威者。被告又解釋,當晚因專注看電話及聽歌,故不知道附近有示威活動,其後聽到叫囂聲始察覺,而他行經事發地點前,警方仍未在該處設立防線,故他沒有改變行走方向。

控方指,被告其實是與其他示威者聚集,他有看到身穿防暴裝的警員,伸出右手示意他停下,亦有聽到指示「先生停低,我要你接受調查」及「企埋一邊」,但被告以雙手推跌警員並快速前衝,欲逃離現場,倒地後亦無視警方警告激烈反抗,以致數名警員合力仍無法控制他。

被告指除了看到警員伸手示意停下,以及自己曾掙扎外,否認控方其他指控,並解釋當時警員施加的力度相當大,若然放鬆的話,頭部必然會撼地受傷,故只好繃直身體,其後才慢慢順著警員的力度躺下。

官認為兩警的證供相距不遠 看不到警員截查有何不當

控方確認不作結案陳詞。辯方則要求法庭考慮,作供警員梁志恆的證供與影片不符,他聲稱截停被告前,曾發出 3 次口頭警告,並在最後一次發警告時拉住被告,惟影片根本沒有錄到相關說話,故不能判斷被告是否的確聽到警告。梁志恆又曾指,首次與最後一次警告相隔約十多秒,惟影片卻顯示出梁伸手示意直至被告跌倒在地,相隔只有數秒,不過裁判官就質疑「十幾秒同幾秒係咪真係好大疑點呢?」

辯方指,梁志恆聲稱懷疑被告和非法集結有關,及可能違反《禁蒙面法》,故上前截停,惟梁志恆無向上級提過前者,加上他制服被告後沒有作相關查問,辯方質疑他截停被告是否恰當,又是否正執行職務,但裁判官認為看不到不恰當之處,「截查完係可以即刻放㗎!唔係截查就一定要控訴!」

官斥辯方好鍾意喺啲時間、距離上批評 不符合現實情況

辯方續稱,梁志恆及警員 19427 盧世華(譯音)的證供有出入。梁志恆稱被告曾跑前兩步後,在距離他『好近』的位置被截停,盧世華卻指被告跑前了 4 至 5 米。

裁判官質問辯方「你又知『好近』唔係4 至 5 米?」又厲聲斥責「依家啲辯方普遍嘅問題係好鍾意喺啲時間、距離上批評,但都要合符現實情況㗎!佢哋(證人)唔會好似工業意外咁度哂先上嚟講㗎喎!佢依家嘅分別唔係幾厘米同幾米啊!」,又批評辯方陳詞「不切實際」,「你無可能要求法庭單憑片段去判斷係咪 4 、 5 米㗎!」

辯方隨即欲就被告跌倒的位置作陳詞,但裁判官大力拍枱,怒斥「你再係咁講呀嘛!我休庭!」再次開庭後,辯方完成餘下的陳詞後,裁判官決定押後至下月 10 日裁決,其間被告續准保釋。

被告黃子純(22 歲,報稱售貨員)被控抗拒警務人員罪,指他於 2019 年 10 月 5 日,在新界元朗豐年路福德樓外抗拒總督察 5799 及警員 19427 。

案件編號:TMCC1291/2020

發表意見