【11.10 旺角】兩男非法集結罪不成立 一被告被控管白電油罪成 囚 9 周

去年 11 月 10 日旺角發生激烈警民衝突,倉務員及社企項目經理被指參與非法集結,管有白電油及伸縮鋼棒。二人否認控罪受審。裁判官張天雁今(11日)在九龍城裁判法院判定二人非法集結罪名不成立,社企項目經理管伸縮鋼棒同樣罪名不成立。但倉務員則被裁定管有白電油罪成,判囚9星期,准保釋等待上訴。

裁決後,控方申請將涉案 3 罐白電油充公,惟控方未搞清楚 3 罐白電油的證物編號,裁判官直斥「瞓醒未呀?」、「要申請咩你有冇寫低呀?講又講得唔清楚!」、「我處理呢啲案件好嚴肅」。控方解釋「可能(案件)隔太耐」,裁判官隨即反駁「呢個唔係藉口」,又批評控方「證物鏈證供你已經冇畀」、「我未試過完咗trial(審訊)啲證物要我同你解決。」控方連連道歉。

控方申請充公白電油   未搞清楚證物編號  官:瞓醒未呀?

裁判官張天雁裁決時指,針對非法集結罪,根據兩名警員證人的證供,當時他們在車上,觀察時間好短,少於30秒,並戴著頭盔及面罩,視線受阻。兩警的表達模糊,僅表示有 50 多名示威者在旺角道馬路上集結,部分人手持長棍狀武器,舉起武器並大叫,但承認聽不到大叫的內容。 亦無法描述集結人士的具體行動。裁判官表示,沒有充分證據證明該些聚集人士破壞社會秩序及公眾安寧。

裁判官續稱,警員作供時表示第一眼見到被告,兩被告已身處上海街,兩被告也並非於集結地方被捕,法庭無法肯定兩名被告與集結的 50 人有關。而且警員亦透露,當時上海街無非法集結的情況、道路與平常一樣。即使兩人被截查時有逃跑,但逃跑並不是一個人犯罪的證據,因此兩被告非法集結罪名不成立。

首被告管 3 罐白電油罪成  次被告管伸縮鋼棒罪脫

針對首被告的管有物品意圖損壞財產罪,即管有 3 罐白電油,裁判官指,被告將其中兩罐放入背囊,另外一罐則放在左前褲袋。白電油非尋常物品,據環境證供,被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋,可見他有打算使用,懷疑是用來助燃,因此罪名成立。

至於針對次被告的李在公眾地方管有攻擊性武器罪,即管有一支伸縮鋼棒。裁判官稱,辯方不同意警方檢取證物的過程,並爭議證物鏈,控方卻沒有給予任何證供,以支持其處理、保存證物的程序。而且當時檢取涉案證物的警員拘捕很多人,同時檢取了不少類似證物,法庭無法排除過程中有不適當的證物處理或儲存,因此罪名不成立。

首次告罪成判囚 9星期

罪成的首被告求情指,被告的家人及前僱主都很支持他,並呈交相關的求情信。辯方透露,被告喜愛攝影,而且正努力希望參加健美比賽,希望法庭輕判。

裁判官指,案情嚴重,涉及 3 罐白電油,無疑有一定程度的危險性。但本案無證據顯示被告參與非法集結,現場亦無破壞或縱火行為,因此無證據證明被告用白電油夥同他人犯案,認為短期監禁已非常夠阻嚇性,因此以監禁 12 星期為起點。鑑於被告有良好背景,無案底等,再扣減 3 星期刑期,最終判囚 9 星期。辯方申請保釋等候上訴,獲裁判官批准。

首被告胡添榮(20歲,倉務員)及次被告李日(25歲,社企項目經理)同被控一項非法集結罪,指二人在去年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶與其他身份不明人士進行非法集結。

胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪,指他於同日同地管有3罐白電油;李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他同日同地管有一支伸縮鋼棒。

案件編號:KCCC688/2020
 

編輯推介

    發表意見