立場新聞 Stand News

【11.11 旺角】被控藏索帶、拒捕 城大男生三罪成 官:索帶可用作綑綁政見不同者

2021/2/9 — 19:02

2019年11月11日「三罷」行動,演變成多區衝突。

2019年11月11日「三罷」行動,演變成多區衝突。

2019 年 11 月 11 日「三罷」期間,多區發生警民衝突,20 歲城大學生被指在旺角被警員搜出 27 條索帶及摺刀等物品,並掙脫警方控制。男生否認管有非法用途工具及拒捕等三罪受審,今(9 日)在西九龍裁判法院被判所有罪名成立。

裁判官施祖堯指,被告當時攜帶涉案工具,參與非和平示威,其中索帶可在衝突時用作綑綁政見不同者;噴漆則用以表達訴求。案件押後至 2 月 24 日判刑,被告還押等候更生中心、勞教中心、教導所及背景報告。

裁判官施祖堯裁決時指,所有警員作供清晰,盤問下沒有動搖,相反辯方對警員的批評理據不充分。辯方質疑督察 A 在庭上稱「走呀!有狗呀!」口供卻只記錄「走呀!」裁判官認為兩者沒有分別。至於辯方指督察 A 庭上稱 30 名黑衣人聚集,口供卻形容「大部分人穿著黑衫」,裁判官認為兩者吻合,加上當時人數眾多,督察不可能細數,其庭上供詞是合理估算。

廣告

官指辯方質疑警員理據不足 有自打嘴巴之嫌

就被告逃走路線,辯方質疑督察 A 的庭上證供較口供詳細。裁判官批評,辯方一邊要求警員在盤問下解釋,一邊質疑其供詞有較多細節,有「自打嘴巴」之嫌。就被告被捕位置,辯方指督察 A 與另一名警員供詞分歧;裁判官認為兩人沒有矛盾,亦不足以打擊他們的可信性,接納警員證供。

廣告

裁判官談及「管有非法用途工具罪」的法律爭議,控方認為此控罪包括任何違法用途,辯方則認為只能包括條例所指的束縛人身、侵害人身及入侵住宅三種非法用途。裁判官接納辯方說法,又指處理此控罪須考慮環境證供。官指,當時有 30 多人在馬路行走,顯然不是普通路人,又指他們同時穿著黑衫不是巧合,明顯是示威者。

官推論被告參與非和平示威

裁判官認為,在人群中的被告當時參與非和平示威,他攜有螺絲批及六角匙,法庭推論為破壞公物之用,但不符合控罪所指的 3 項非法用途。法庭認為摺刀可作傷人之用,而他攜有 27 條索帶可有兩種目的:衝突時綑綁與他政見不同的人、綑綁物品造成路障。

裁判官指,如目的是後者,被告理應固定在某位置,但根據警員供詞,被告當時正在行走,故推論他在爭執時,用索帶綑綁與他持敵對政見的人,裁定藏有非法用途工具罪成。被告另藏噴漆,裁判官認為他參與非和平示威,噴漆可用作表達訴求,亦裁定管有物品意圖損壞罪成。

求情指被告因本案門牙斷裂 傷勢比警員嚴重

就拒捕罪,裁判官指就當時環境,警員有足夠基礎拘捕被告。警員當時穿著防暴裝,追截被告時大叫「警察!咪郁」,可見警員是正當執行職務,被告亦必然知道警員身份。被告屢次掙脫警員制服,並欲逃離現場,已構成犯罪行為,裁定此罪名成立。

辯方求情時指,本月即將滿 21 歲的被告,為城市大學電子工程系學生,父親是公司經理,母親在他年幼時過世,還有一名孿生弟弟。辯方指被告在案發地點附近居住,並非有預謀犯案,他亦因此案受傷,包括四肢擦傷、兩顆門牙斷裂,傷勢比警員嚴重。

被告陶晉康(20 歲,學生)被控管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用、管有物品意圖損壞及摧毀財物,以及抗拒警務人員共 3 罪。控罪指,他於前年 11 月 11 日,在旺角洗衣街公園內管有 27 條索帶、一把摺刀、兩支螺絲批、五把六角匙及一支噴漆,並抗拒督察 A。

案件編號:WKCC1055/2020

發表意見