16 歲少女藏汽油彈原料判感化 上訴庭改判社服令 法官:原判忽略懲罰阻嚇因素

去年中國 10.1 國慶前夕,一名 16 歲少女被指攜帶乙醇、消毒藥水、白電油等汽油彈原材料,到天水圍張貼文宣。她早前在屯門裁判法院承認管有適合作非法用途工具罪,被判 12 個月感化令。律政司不滿刑罰過輕,早前成功向高等法院上訴法庭覆核刑罰,改判 120 小時社會服務令。上訴庭今日(28 日)頒下判詞,指原審裁判官水佳麗判以感化令,是原則犯錯,完全忽略了懲罰和阻嚇因素。判詞又指,水佳麗只索取感化報告,沒有索取其他報告,令自己沒有足夠基礎、相關資料,考慮其他可能合適的判刑選項,「其做法給人的印象,是她一早認為感化令是最合適的判刑選項。」

申請人為律政司長;答辯人為現年 16 歲少女。案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴審理案件。

高等法院首席法官潘兆初在判詞中指,答辯人管有可以製造汽油彈的工具和材料,並有意圖把它們製作成汽油彈以測試其威力,這毫無疑問是嚴重罪行。原審裁判官水佳麗對答辯人判處 12 個月的感化令,完全忽略了懲罰和阻嚇這兩個重要的判刑因素,認為是原則犯錯,引致判刑過輕。

他又引述水佳麗當時聽取求情後,向答辯人稱:「今天係因為你認罪,同埋你嗰個係一個尚未製成嘅東西,本席現階段接納你大律師嘅要求,只係暫時先考慮一個感化官報告。但係當然喇,乜嘢量刑嘅可能性都存在,亦唔代表感化官返嚟話建議,咁我就一定會一、二、三,就去採納,一切都係要視乎情況發展如何,但係本席期望嘅,係你自己好自為之。」

原審裁判官應一次過索取所有相關報告

潘兆初認為,既然原審裁判官表示仍然存在所有判刑選項,即包括非拘留式刑罰和拘留式刑罰,她應該一次過索取所有相關報告,從而得悉所有相關資料,讓她充分和全面考慮所有合適的判刑選項,然後才作決定。可是,原審裁判官沒有索取其他報告,令自己沒有足夠基礎、相關資料,去考慮感化令以外,其他可能合適的判刑選項。

潘兆初又指,原審裁判官只索取感化報告,又沒有解釋其理由,「在觀感上,其做法給人的印象,是她一早認為感化令是最合適的判刑選項,所以只局限於索取感化報告,而不用其他報告。」

社會服務令報告指女生思想不成熟

上訴庭早前為答辯人索取社會服務令報告,根據有關報告,答辯人學業成績理想,大致上聽從父母及師長教導,但思想不成熟,亦對行為上的後果欠缺周詳思量。感化主任考慮答辯人的良好背景、有悔意,家庭和學校的支持,以及答辯人的意願後,認為答辯人適合社會服務令。上訴庭指,原判側重答辯人的更生考慮,判處社會服務令,既可達致更生的目的,亦有足夠的懲罰以阻嚇答辯人,及其他有意干犯此罪行的人。

現年 16 歲的中四女生,早前承認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪。案情指,去年 9 月 30 日晚上 11 時許,的士司機發現有人在天水圍一所中學門前張貼文宣及聚集,於是報警。警方翌日凌晨到場,發現 3 男 2 女蹲在地上,形跡可疑。聚集人士立即四散,警方追截並拘捕被告,當時她手持紙袋,內裏裝有一支裝有乙醇的玻璃瓶,消毒藥水,白電油,錫紙,毛巾等物品。她警誡下表示按網上教學,該物品可製成汽油彈,她覺得有趣遂犯案。

案件編號:CAAR7/2020

編輯推介

    發表意見