立場新聞 Stand News

18 歲男生認腳踢警長判感化 律政司覆核獲准改判囚 30 日 上訴庭:罪責較高須即時監禁

2020/11/9 — 12:36

去年 11 月 11 日「大三罷」當日,警方在將軍澳追截示威者期間,18 歲男生被指腳踢警長一下,他承認襲警罪,被判一年感化令。上訴庭早前批准律政司提出的刑期覆核申請,指原審裁判官徐綺薇判刑明顯過輕,改判男生入獄 30 日。上訴庭今(9 日)頒布書面判詞,指男生於當時情況下襲警,很可能會引起其他人效法,造成更大規模暴力衝突,罪責較一般襲警案為高,即使考慮到其個人處境、家庭狀況,和感化主任建議,即時監禁仍是唯一可取刑罰。

申請人為律政司長,答辯人為18 歲龔逸勤。案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官彭寶琴審理。

上訴庭:答辯人目的必然時阻礙警長執法

廣告

上訴庭今於判詞中指,控方接納答辯人只是路過,不是示威者;但案發當天是「大三罷」,答辯人應有心理準備,外面情況會較亂,而當日有港鐵站關站,路上有大量市民聚集和部分路面被堵,亦證實相關混亂情況。而當有全副防護裝備的警員向龔迎面跑來,並朝著與他相反方向追向示威者,龔一定知道警員是在執法。

上訴庭認為龔於此情況下,用腳踢向警長 58151,目的必然是要阻礙警長執法。至於辯方、甚至原審裁判官均強調指,龔當時是一時衝動亦實屬無可厚非,但情況卻並非如感化和社會服務令報告所指,他因看見警察而「緊張」,及「不擅於處理危機」而犯案,這也於龔在求情信中指自己明白到「市民應以合法方式爭取訴求而非以暴力表達不滿」,有一定衝突。

廣告

上訴庭續指,警長被踢中小腿而沒有受傷,原因之一是穿了護脛;警長沒有因被踢而摔在地上,純屬幸運。上訴庭強調,龔於當時情況下襲警,很可能會引起其他人效法,造成更大規模的暴力衝突。而由於案發當日是「大三罷」,案發現場人數眾多,認為本案嚴重性定必較其他襲警事件為高,原審裁判官理應注意到相關事宜。

上訴庭指,本案情節實遠較原審裁判官所指嚴重,裁判官甚至沒有辨識出案中任何加重罪責因素,但相關因素於同意案情和相關案例清楚可見。上訴庭認為,龔所犯罪行嚴重,罪責比一般襲警案高,即使考慮到他個人處境、家庭狀況,和感化主任建議,即時監禁還是唯一可取的刑罰。而裁判官過於著重相關因素,偏離襲警案一般判刑選項,判處12個月感化,是原則犯錯和明顯過輕,必須糾正。

考慮所有與案有關情況和因素,上訴庭以 8 星期為量刑基準,認罪扣減三分一刑期至 37.3 日,另由於本案為刑期覆核申請,再給答辯人減免一星期刑期,判囚 30 天。

辯方:答辯人家逢巨變

龔於今年 6 月被判感化一年,當時辯方求情提到,龔生於小康之家,原與父母及現年 16 歲、有自閉及輕度智障的胞弟同住。龔成績優異,於 Band 1 中學就讀,惟近兩三年家中遭逢巨變,被告父親生意失敗、需賣樓套現,改為租樓居住,其父親更於前年年底因食道疾病離世;龔讀書之餘,更要照顧胞弟,三母子相依為命。惟更不幸是龔的外公,其後亦患有癌症及肺積水需住院。龔雖然家逢巨變,但他並沒有自怨自艾,而是承擔起照顧家庭的責任,去年7 月起於灣仔一間公司任職文員,幫補家計。

龔逸勤被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪,控罪指,他於 2019 年 11 月11 日,在將軍澳唐德街近唐俊街附近,襲擊正在執行職務的警長 58151。

案件編號:CAAR8/2020

 

發表意見