18 歲男生認腳踢警長原判感化 律政司成功覆核刑期 上訴庭改判囚 30 日

去年 11 月 11 日「大三罷」期間,18 歲男生被指在將軍澳腳踢警長一下,早前承認襲警罪,被判一年感化令。律政司不滿刑罰過輕,向上訴庭申請覆核,今(23 日)由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴審理。三位法官聽罷雙方陳詞後,同意律政司所指,原審裁判官徐綺薇判刑過輕,改判男生即時監禁。量刑起點為 8 星期,扣除部分刑期,終判囚 30 日。男生母親聞判後神情憂傷,需由親友攙扶。

申請人為律政司長;答辯人為 18 歲的龔逸勤。案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴審理案件。

官:裁判官原則性犯錯  判刑過輕

申請覆核的律政司一方陳詞指,就襲警罪而言,即時監禁是一般做法,原審裁判官徐綺薇低估案情嚴重性,屬原則性犯錯。襲警罪本身沒有量刑指引,惟性質嚴重,警員須在充分保護下執行職務,才對社會有好處。律政司一方同意社會服務令,能剝削犯案者自由,性質亦比感化令嚴重。

律政司一方又指,當時兩名警長及警員追截被告,答辯人龔逸勤腳踢警長小腿,是阻撓警長執行職務、減低拘捕機會。另外,警長沒有做出激起被告憤怒事情,龔腳踢警長以宣洩不滿,險些使他絆倒,幸好警長沒有受傷。

辯方:望以社會服務令代替監禁

代表被告龔逸勤的答辯方亦同意判刑過輕,認為社會服務令亦有阻嚇性,希望以社會服務令代替監禁。辯方指被告並非示威者,只是路過現場。上訴庭法官彭偉昌引述龔在求情信稱:「本人在大型示威活動中與警員衝突,對當日行為深感後悔,明白市民應以合法方法,爭取訴求及表達不滿」;另一方面,龔向感化官稱「一時緊張,踢向警長一下」,質疑龔並非單純路過。辯方解釋龔不是示威者,只是路過示威現場,作出相關行為。

被告父病逝  任文員幫補家計

辯方又希望法庭考慮龔的特殊情況。辯方當時求情指,被告生於小康之家,原與父母及現年 16 歲、有自閉及輕度智障的胞弟同住。被告成績優異,於 Band 1 中學就讀,惟近兩三年被告家中遭逢巨變,被告父親生意失敗、須賣樓套現,改為租樓居住,其父親更於前年年底因食道疾病離世,被告讀書之餘,更要照顧胞弟,三母子相依為命。惟更不幸是被告的外公,其後亦患有癌症及肺積水須住院。被告雖然家逢巨變,但他並沒有自怨自艾,而是承擔起照顧家庭的責任,去年 7 月起於灣仔一間公司任職文員,幫補家計。

上訴庭聽取雙方陳詞後,認為原審裁判官徐綺薇原則性犯錯、判刑過輕,改判男生即時監禁。法官將量刑起點訂為 8 星期,考慮男生認罪及覆核判刑,扣除部分刑期後,終判囚 30 日。

18 歲被告龔逸勤,被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪。控罪指,他於 2019 年 11 月 11 日,在將軍澳唐德街近唐俊街附近,襲擊正在執行職務的警長 58151。

案情指,警方當日早上於將軍澳唐俊街一帶進行掃蕩,期間警長 58151 正追截一群示威者,追至唐德街附近時,被告突然用左腳踢了警長的左脛骨一下,險些被絆倒,警長當時戴有護脛,故沒有受傷,其後另一名警員上前拘捕被告。

案件編號:CAAR8/2020
 

編輯推介

    發表意見