立場新聞 Stand News

20 歲男生被指藏 8 條六角匙 控方:暴亂中商店物品遭偷竊 辯方:並非盜竊工具

2020/11/30 — 14:22

九龍城裁判法院

九龍城裁判法院

網民於去年 11 月 13 日發起「三罷」,晚上有人在東九龍走廊堵路。20 歲男學生被指在附近遊樂場管有一組內有 8 條六角匙及 4 部無線電通訊機,他承認一項無牌管有無線電通訊器具罪,否認管有非法用途工具,今(30 日)在九龍城裁判法院受審。控方指本案與非法入屋盜竊有關,很多商店在暴亂中受破壞,例如鐵閘遭毀壞、店內物品被偷。辯方質疑六角匙不能開鎖,加上堵路物件為膠水馬,沒證據指兩者有關係。辯方續指,被告被捕地點為遊樂場,並非梯間、天台及夾萬附近,亦無證據指他侵入民宅。案件押後至 12 月 9 日裁決。

被告張天皓(20 歲,學生)否認管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪。控罪指,他於去年 11 月 13 日,在紅磡土瓜灣遊樂場內近兒童遊樂區,管有 8 把六角匙。他承認一項無牌管有無線電通訊器具罪,指他在同日同地管有 4 部無線電通訊機。

根據《簡易程序治罪條例》第 17 條,指「任何人管有任何腕銬或其他為束縛人身以製造的工具或物件,或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙或其他適合作非法用途的工具」。

廣告

辯方爭議六角匙並非條例中所涵蓋的兩種工具,即攻擊性武器或束縛人身的工具,亦沒有足夠證據證明被告意圖將其作非法用途。控方則指六角匙可以開啟抽屜或箱,以盜竊或破壞物品,本案與侵害人身無關,但與非法入屋盜竊有關;並指很多商店在暴亂中受破壞,例如鐵閘遭毀壞、店內物品被偷。

警員在遊樂場截獲被告 後知有人用膠水馬堵路

廣告

駐守紅磡警區特遣隊、拘捕警員黃家輝供稱,案發當晚約 8 時乘警車在區內巡邏,期間收到九龍城警署通知,指有約 10 人在東九龍走廊近新山道堵路。黃在土瓜灣鼎新大廈外,發現 6 至 7 名黑衣人往警車逃走,突然調頭跑向後巷,他與同袍下車追截至土瓜灣遊樂場。黃在遊樂場內的兒童遊樂區發現被告在他的前方 5 米,當時他穿著黑色衫褲、戴黑色鴨舌帽、背著黑色背包,及以圍巾蒙面。

被告繞過黃跑走,黃及同袍隨即上前制服,惟被告不斷掙扎,黃為他鎖上手扣。黃曾詢問被告名字、逃跑及蒙面原因,被告沒有回應。黃懷疑他與堵路有關遂向他搜身,從背包搜出防毒面罩、濾罐、護目鏡、手套、一組8條的六角匙及 4 部無線電通訊機。

黃續詢問被告上述物品用途,被告保持沉默,終遭帶回警署。其他警員其後告知黃,指堵路地點有水馬及膠圍欄,物件已被人推至路旁,未有造成堵塞。黃接受辯方盤問時指,堵路地點及拘捕地點相距 200 米,步行路程約兩分鐘,當時並非以堵路罪名拘捕被告。

主審裁判官葉啟亮裁定案件表證成立,被告選擇不作供。辯方結案陳詞時稱,六角匙為常見工具,但不是常見盜竊工具,不能用以開鎖,因鎖配有獨特鎖具。辯方指涉案堵路物件為膠水馬,控方立場並非指被告為黑衣人,沒證據指他與膠水馬有關。辯方續指,被告被捕地點為遊樂場,並非梯間、天台及夾萬附近,沒有證據指他侵入民宅,將六角匙用作非法用途,不是唯一不可抗拒推論。案件押後至 12 月 9 日裁決。

案件編號:KCCC835/2020

發表意見