【47 人案】高院就 4 人保釋決定頒判詞 指難信譚文豪不繼續危害國安 律政司指徐子見網片虛假煽動仇恨

47 名民主派人參與或組織初選,被控「串謀顛覆國家政權」案,律政司早前就 11 名獲批保釋的被告提出覆核,另有多名於裁判法院不獲保釋的被告直接向高院申保釋,均由指定法官杜麗冰處理,她先後批准李予信及施德來保釋,但拒絕譚文豪及徐子見保釋,並就4人的保釋決定於今日頒布書面理據,指並無充足理由相信譚、徐兩人不會繼續危害國安,判詞又提及,律政司一方指徐子見個人 YouTube 頻道的短片內容誤導及虛假,引起恐慌及煽動仇恨。

就譚文豪的保釋覆核,律政司一方陳詞指,譚除參與初選外,亦曾於去年3月一個記者會上表示他會行使議員投票權,否決所有議案及強迫特首辭職,及無論特首是誰,他都會繼續否決議案,直至實現五大訴求。譚又曾與其他黨友於2019年9月2日去信美國國會兩黨領袖,促請他們應盡快通過《香港人權與民主法案》,律政司一方又指譚的FB帳戶內容顯示他熱衷於損害香港政府。

律政司:譚文豪曾去信美國國會

譚文豪一方則,相關信件於國安法生效前發出,且譚辭任立法會議員後已沒有再參與政治,專注家庭。譚曾於去年9月至今年2月,三度收到美國領事館電郵,邀請他與總領事喝咖啡,但譚亦沒有回覆相關邀請。另外,譚曾於內地置業,並非攬炒派,且他忙於打理自己的茶餐廳,無暇做出任何損害政府利益事情。律政司一方則指,譚收到的其中一封美國領事館電郵,實際上是邀請他敘舊(catch up)故認為即使譚辭任議員,對外國勢力仍具影響力。

律政司: 徐子見 YouTube 短片內容誤導及虛假

至於於裁判法院被拒保釋,直接向高院申請保釋亦被拒的徐子見,其代表律師陳詞指徐長期服務社區,以其性格亦不會繼續危害國家安全,並指他因本案被捕後,仍持續服務社區,且於初選落敗後,於政治領域已轉趨不活躍。

律政司一方則指,  徐於有立法會參選人遭取消資格後,曾遞交提名表格報名參選,認為他此舉屬於涉案犯罪計劃一部份,即頂替遭取消資格者參選。律政司一方又於庭上播放,於徐子見個人YouTube頻道下載的短片,該短片於國安法生效後上載,律政司指相關短片充斥誤導內容及虛假新聞,包括提及很多解放軍軍車由內地來港,部分具備干擾電波裝置,用以限制香港新傳媒採訪甚至通訊自由等,以及質疑是否有例如六四事件級別的大型行動進行等。律政司一方指徐於片段中作出失實及沒有根據的指控,引起恐慌及煽動仇恨。徐子見一方回應指,相關短片內容與社會問題有關,且瀏覽率非常低,只有很少人看過相關短片。

法官杜麗冰指,考慮所有席前資料後,認為律政司一方所提及的短片內容引起其關注,但為免影響日後審訊,她只能表示現時並無充足理由相信如獲保釋,徐子見不會繼續危害國安,故拒絕其保釋。

辯方:李予信、施德來多次與政府合作

至於獲准保釋的施德來,律政司一方指施參與初選及簽署網上聯署,且是民協主席,曾以強烈字眼針對政府,認為他具一定影響力。施德來一方,其相關言論只是選舉語言,且他於初選敗選後,已沒有再有進一步言論,並專注於進行區議員的社區工作,提供社區抗疫服務等,且他出任區議員期間,亦多次就社區事宜與政府合作。

同獲保釋的李予信,律政司一方指,李初選敗選後,於有3名參選人遭取消資格後,曾遞交提名表格報名參選,認為其報名參選屬於初選協議的一部分。李予信一方則指李於 2019 年起才擔任區議員,資歷甚淺,且於初選中只獲 2 %人投票,法官指考慮到李任職區議員雖然時間不長,但對社區有貢獻及曾與不同政府部門合作,且他初選敗選後,除遞交參選立法會提名表格外,並無其他言論。

法官杜麗冰最終指,考慮李、施的相關陳詞後,認為兩人如獲保釋,有充足理由相信兩人不會繼續危害國安,故批准兩人保釋。

案件編號:HCCP114、115、120、126/2021

編輯推介

    發表意見