2019 年 6 月 21 日,警察總部外, 「畫家」潘浩超(前名:潘運瑭)

【621 包圍警總】「畫家」非法集結、襲警等 9 罪罪成 官:警證人誠實可靠 供詞合情合理

人稱「畫家」的潘浩超,被指在去年 6 月 21 日包圍警察總部期間,向警員投擲雞蛋及毁壞警總外牆,他否認刑事毁壞及襲警等共 9 罪,經審訊後,今(18 日)於東區裁判法院被裁定全部罪名成立。裁判官劉綺雲裁決時表示,9 名控方證人均誠實可靠,供詞合情合理、沒有重要分歧;而被告是有意圖損毀警務處財產、襲擊警員及明知而參與灣仔警察總部外未經批准的集結。案件押後至本月 26 日判刑,期間被告須繼續還押。

辯方呈上被告撰寫的求情信,指被告去年 7 月被捕後,一直還押至今已超過 16 個月,期間日子很難過,表示「喺入面過年、過聖誕,生日都過咗兩次」;被告明白控罪的嚴重性,亦已吸取教訓。辯方形容被告襲擊警員所用的雞蛋是「脆弱的武器」,其心態著重姿態上表達意見,多於損害財物或對警員造成嚴重傷害。

案情指,被告當日向警總外扶手電梯多次投擲雞蛋,不斷挑釁及指罵警方,又曾向警員舉中指;案發錄影片段亦顯示被告投擲雞蛋的情況,被告從身旁的膠袋拿出雞蛋掟向警方,一旦掟中便會與其他示威者歡呼;涉事警員曾拿著圓盾擋住雞蛋,亦有警員嘗試捉住雞蛋,蛋汁分別濺到其衣物及鞋。

當中控方第三證人女督察譚柔慧供稱,被告指罵她「八婆」、「驚啊 Madam」,並循她方向掟約 20 隻雞蛋,其圓盾被 5 至 6 隻雞蛋掟中,欄杆原本沒有污漬,被告投擲雞蛋後,欄杆及玻璃都有蛋漬,其他示威者亦跟著向平台及扶手電梯投擲罐裝汽水、蕃茄等雜物。

裁判官指,辯方對警員記事冊遺漏、事後沒有拍照紀錄被蛋汁濺中的圓盾、衫鞋的質疑並不合理,信納警員指當時情況混亂,他們專注於同僚安全及警方部署、沒有留意身上物品被濺中的說法,稱看不到任何理由懷疑證人供詞,亦不影響證人供詞的整體質素;認為 9 名控方證人均誠實可靠,供詞合情合理。

官:當日集結有計劃組織 示威者行為危害公眾安全

裁判官指,當日大批示威者於警總外堵路,又堵塞警署出入口,期間高呼口號及指罵警員,包括「黑警釋放所有被捕人士,認為他們聚集目的明顯為當時公眾議題表達意見,不滿警方就反修例運動的暴動定性,是有共同目的;加上示威者築起人鏈傳送物資,如頭盔、眼罩,相信當日是有計劃及具組織的集結,並非臨時自發性。

裁判容批評,當日示威者包圍警總,以暴力損毀財物,對公眾造成滋擾及危害公眾安全,「超於一般人可以容忍的程度」,有關集結事前未有向警方申請;加上警署的出入口均被示威者堵塞,警方無法派人增援,強調具違法行為的集結不可能獲警方容許,警方當日沒有作出驅散行動不可能視為批准這些違法行為。

官:被告帶領群眾起哄 曾向在場人士要求雞蛋

裁判官續指,被告於當日身處於警署出入口,即集結的中心點及受注目的位置;他又表現領導角色,示威者及傳媒焦點全落在他身上,群眾跟隨他拍手及起哄,又在他向警員投擲雞蛋後歡呼,繼而情緒高漲。裁判官又說,被告曾要求在場人士向他提供雞蛋及蕃茄,亦有人主動給予他雞蛋;他又曾向群眾示意停止叫喊及拍手,不同意辯方所指被告當時只專注自己,而是與其他示威者交流、有默契地分工,被告是明知而參與當時未經批准的集結。

裁判官又說,被告每次都提高身體、用力向警員投擲雞蛋,部分亦擊中警總外牆,認為被告是有意圖襲擊涉事警員,以及損毀警務處財產,故裁定被告共 9 項罪名成立。

辯方:還押逾16個月 投擲雞蛋是「脆弱的武器」

辯方呈上被告撰寫的求情信,指被告去年7月被捕後,一直還押至今已超過 16 個月,期間日子很難過,表示「喺入面過年、過聖誕,生日都過咗兩次」;被告明白控罪的嚴重性,亦已吸取教訓。辯方形容被告襲擊警員所用的雞蛋是「脆弱的武器」,其心態著重姿態上表達意見,多於損害財物或對警員造成嚴重傷害;加上被告於刑毁中造成的損壞非永久或不可逆轉,襲警也是同類型案件中較輕微的控罪。

辯方續指,被告自小父母離異,與父親同住但二人關係不佳,家中對他的指導有限;他完成中三課程後一直沒有長久工作,被捕前依賴綜援生活,但具有畫畫的才華;被告與教會職員及神父關係親厚,他們的求情信均指往後願意為被告提供情緒輔導及住宿等支援。

被告潘浩超(31 歲)被控一項參與未經批准集結罪、一項刑事毁壞罪及七項襲警罪。控罪指,他於去年 6 月 21 日晚上 6 時至 10 時,在灣仔軍器廠街 1 號警察總部外參與未經批准的集結、無合法辯解而損壞屬於香港警務處的牆及扶手電梯,以及襲擊 7 名正在執行職務的警務人員,包括女督察譚柔慧、警長文振寰、偵緝警長方志洋及盧偉東、偵緝警員陳梓軒及盧焯基與警員梁綽熙。

案件編號:WKCC4133/2019
 

編輯推介

    發表意見