立場新聞 Stand News

【7.14 新城市衝突】被控咬斷警手指 港大畢業生 4 罪罪成 官拒接納出於自衛

2021/2/24 — 17:58

港大畢業生杜啟華(左)、「斷指」警長梁啟業(右)

港大畢業生杜啟華(左)、「斷指」警長梁啟業(右)

網民於前年 7 月 14 日發起沙田大遊行,其後新城市廣場爆發警民衝突。港大畢業生被指咬斷警長右手無名指、及以雨傘揮擊兩名警員,被控襲警及有意圖傷人等 4 罪。經審訊後,今(24 日)在西九龍裁判法院被裁定全部罪名成立。法官陳仲衡指警長證供可信,他沒有用手指使力按壓被告眼眶,又指即使被告是自衛,他咬噬警長手指的力度,足以令其手指粉碎性骨折,「遠高於保護自己所需的合理武力」。

案件押後至 3 月 12 日求情,3 月 15 日判刑,被告要還押。親友聞判傷心痛哭,有人大叫「我哋錫你呀」、「撐住!保重」;被告向公眾席鞠躬、揮手後步入囚室。

法官陳仲衡裁決時指,警長梁啟業作供時態度冷靜及務實,未有因被咬斷手指而對被告懷恨在心,亦沒有誇大其詞,加上其證供獲影片及其他警員支持,裁定他為誠實可靠證人。

廣告

法官指梁的右手當時對被告施行壓點控制,並非故意將右手無名指伸進被告口內。如梁想向被告使用會使人受傷的武力,更直接的方法是以拳腳甚或警棍攻擊被告,「梁絕對不會愚蠢至冒著被咬傷的危險,故意將手指放進正在掙扎的被告口內。」

官接納控方專家證人供詞 被告咬指動作有意識

廣告

法官續指,被告在咬噬前激烈反抗及掙扎,梁因而使用更大力度制服被告。雖然梁手持警棍,但其實他難以發力用警棍,向被告頸部施壓,其頸部亦不會因受壓而感痛楚,故肯定被告動作是有意識自主。

法官接納控方專家證人余醫生的供詞,但拒絕接納辯方專家證人袁醫生證供,認為其證供沒有任何文獻支持,只是基於一些沒有基礎的假設。他指:「辯方提出的咬噬反射,只是一個幻想的可能性(fanciful possibility),並非合理的可能性」,排除被告因驚嚇反應,而作出咬噬他人的反射動作。

官排除被告自衛的可能性

法官又指警員被咬前,右手已移至被告面部,被告眼眶並非施壓點。再者,從新聞片段可見,警員的食指不是按著被告右眼。總括而言,警長沒有用手指使力按壓被告眼眶,令他感到痛楚;警長將被告向後拉,施行壓點控制,接觸被告面部是合理武力。

另外,從其他警員及呈堂影片,沒有證據顯示被告當時感到有生命危險或身體嚴重傷害。法官指退一步考慮,即使被告認為自己有需要自衛,他咬噬警長手指的力度,足以令其手指粉碎性骨折,「遠高於保護自己所需的合理武力」,裁定有意圖傷人罪成。

被告商場投擲雨傘、襲警罪成

至於在公眾地方擾亂秩序罪,控方指當時環境混亂,有人向 3 樓中庭投擲雨傘,明顯粗暴、具攻擊性。法官指,對比呈堂的閉路片段及新聞影片,顯示投擲雨傘者穿著白色恤衫、灰色短褲及一對紅襪,與被告被捕時衣著完全吻合。他指:「他向 3 樓投擲雨傘,必然使現場示威者情緒更激動,甚或仿效被告行為」,裁定罪名成立。

就襲警罪,法官認為警員指背部及後頸三次被擊中的證供真確無誤。而在該地點,襲擊該警員的人只有被告,他明顯非為了唬嚇警員,而用長傘襲擊及打中警員,裁定襲警罪名成立。

官:以「猛烈」形容攻擊絕不為過

就對他人身體加以嚴重傷害罪,法官指高級警司梁子健的手指骨折非輕微,事件發生至今約 1 年 3 個月,仍未完全痊癒,可屈曲程度較之前差,受觸碰時仍有麻痺感覺,裁定屬嚴重傷害。考慮本案其他證據,排除梁在倒地前扭斷傘柄,或倒地時手掌按地而受傷的可能性。法官指從片段可見,被告以雨傘打向梁,明顯是想打中而非唬嚇對方,「攻擊以『猛烈』形容絕不為過,所使力度絕對不小」,裁定該罪名成立。

被告杜啟華(24 歲,法律行政文員),被控在公眾地方內擾亂秩序、襲警、對他人身體加以嚴重傷害及有意圖傷人共 4 罪,指他前年 7 月 14 日,於沙田新城市廣場內作出擾亂秩序的行為、襲擊警員 20335 葉卓軒、非法及惡意對梁子健的身體加以嚴重傷害、及意圖使梁啟業的身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害。

案件編號:DCCC778/2020

 

發表意見