立場新聞 Stand News

【7.21 白衣人暴動案】被告原傳證人 申隱去證人店舖名 稱被標籤「藍店」 官拒絕

2021/3/23 — 11:17

7.21 元朗白衣人暴動案今(23日)在區域法院踏入第 21 日聆訊。6 名被告日前被裁定表面證供成立,第二被告黃英傑選擇不自辯,但會傳召一名證人。辯方要求隱去證人的店舖名稱,稱本案較敏感,又被廣泛報道,擔心若果公開其商店名稱,事後會遭受騷擾、破壞及欺凌。法官不解,連番追問證人擔憂的基礎,問辯方證人的店舖是不是有「顏色」。辯方先指證人的店舖「兩邊顏色都有人去」,及後改稱店舖曾經在網上被標籤為「藍店」。法官最終以基礎不足為由,拒絕辯方申請。因為未能隱去店舖名稱,證人最終拒絕出庭作供。

第二被告黃英傑代表律師於傳召認人前,向法官提出隱去證人的姓名、個人資料和店舖名稱,希望以寫紙仔方法向法官和控方透露。法官葉佐文不解,問「點解要咁?」,辯方解釋因本案較敏感,又被廣泛報道,擔心若果公開其商店名稱,事後會遭受騷擾、破壞及欺凌。法官追問證人感到擔憂的基礎,指要涉及人身安全或威嚇等問題才能匿名,否則「都一定要講㗎」。

辯方指,證人不介意公開自己姓名,只是想隱去商店名稱,強調本案敏感,證人將會談及白衣人進入「YOHO Mall」前的情況,擔心商店名稱被報道後會引致「其他問題」。

廣告

官追問店舖是否「有顏色」

法官再解釋要平衡公眾利益和證人的關注,故休庭十分鐘,讓辯方再向證人索取更多關於其擔憂的基礎。再開庭,辯方稱與控方商討後,雙方「有共識」,當提及店舖名稱和地址時以傳紙仔方式解決。惟法官不接受,指「唔太了解咩原因要實行呢啲(匿名)措施」,強調必須要有原因和基礎。

廣告

辯方稱證人擔心會因為為本案作證,而遭受欺凌和破壞。法官直接表明,「我哋通常講咩顏色嘅舖頭」,問辯方證人的店舖是不是有「顏色」。辯方先指證人的店舖「兩邊顏色都有人去」,法官稱「啫係中立啦」。及後辯方改稱,店舖曾經在網上被標籤為「藍店」,怕今次「都係講返件事出嚟啫」會被欺凌。

法官指,明白現時有很多商店都被標籤為不同顏色,認為若每個證人都以自己在某顏色商店工作而申請匿名,「個網好似好闊」,最後裁定辯方基礎不足,拒絕其申請。辯方則指,因為未能隱去店舖名稱,證人拒絕作供。另外,首被告王志榮則選擇不自辯,亦不傳召證人。

本案涉及 8 名被告,分別為王志榮(54 歲,運輸公司東主)、黃英傑(48 歲,工程公司東主)、 林觀良(48 歲,商人)、林啟明(43 歲,商人)、鄧懷琛(60 歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57 歲)、鄧英斌(61 歲)及蔡立基(40 歲,機械技工)。當中被告林觀良和林啟明已認罪,餘下 6 名被告則不認罪受審。

案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)

 

發表意見