立場新聞 Stand News

【8.11 將軍澳】非法集結等罪成 餐廳經理判囚 5 個月 男學生判入更生中心 官:持續叫囂破壞安寧

2021/2/9 — 18:08

2019 年 8 月 11 日深夜,多人包圍將軍澳警署,期間不斷叫囂及焚燒印有官員樣貌的衣紙。兩名青年被指叫口號、用鐳射筆照警署天台上的警員,經審訊後被裁定非法集結、阻差辦公及在公眾地方管有攻擊性武器三罪罪名成立,今午( 9 日)在觀塘法院判刑,25 歲餐廳經理被判囚 5 個月,另一名 19 歲男學生則被判入更生中心。

裁判官梁少玲指,上訴庭表明判刑時須考慮整體集結情況,雖然沒證據顯示集結有預謀,兩被告的衣著亦與激烈示威者不同,但人群在警方發警告後未有散去,反而情緒更見高漲。官又指,示威者於凌晨時分叫囂,影響附近居民生活,破壞社會安寧,加強案情嚴重性;加上有人帶備鐳射筆且在場「燒衣」,可預見肢體衝突,案情嚴重。

兩名被告譚浩義( 25 歲,餐廳經理)及謝至禮( 19 歲,中六學生)各被控一項非法集結罪,指他們於前年 8 月 11 日,在將軍澳佳景路 9 號浩明苑地下外參與非法集結。

廣告

譚浩義另被控一項阻差辦公罪,指他們同日同地故意阻撓警長 3959 ;謝至禮另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他同日同地管有一個能發出鐳射光束的裝置。同案被告楊家盛(23 歲,電影製作助理)早前承認參與非法集結,被判囚 3 個月。

辯方今求情指,譚浩義自小接受妥善的家庭管教,沒有明顯行為問題。他案發前未曾參與過社運活動,當日只因貪玩及好奇而「走埋去」示威人群中,現已知道犯錯,同時感到後悔,承諾以後奉公守法。

廣告

男學生患專注力缺乏症

辯方透露謝至禮於小三時確診專注力缺乏症,致成績未如理想。但他其後轉讀寄宿學校後,成績有進步,即將報考文憑試。辯方希望法庭念在他年輕,事前沒有考慮到嚴重法律後果等因素,接納感化官建議,判入更生中心。

裁判官表示,上訴庭最近為非法集結罪訂下判刑指引,表明不應只關注被告的個人行為,而要考慮整體集結情況。辯方稱明白,但強調要視乎每宗案件案情而定,重申本案情節輕微,不但集結時間短,違法情況亦不是同類案件中最嚴重,望法庭採取較低量刑基準。

官:被告背景良好不構成減刑理由

不過,裁判官判刑時表明,就著非法集結罪,法庭必須向社會發出阻嚇性訊息,雖然沒證據顯示本案有造成人命傷亡或財物損毀,集結時間不算長,規模亦非同類案件中最嚴重,但當時有不少示威者用鐳射筆照射警員眼睛,使其短暫失明。加上示威者於凌晨時分叫囂,影響附近居民的生活,破壞社會安寧,加強了案情嚴重性。

裁判官續指,警方發出警告後,身處人群後方的譚浩義仍繼續叫囂,並且使用鐳射筆照射警員及警署,行為屬「參與、支持及助長」非法集結。雖然被告背景良好,但本案情節嚴重,故不構成減刑理由,最終就非法集結、阻差辦工兩罪,判他入獄 5 個月。

至於謝至禮,裁判官認為他在案發時向警署叫囂及伸手指向警員,雖然沒證據顯示他曾使用涉案鐳射筆或危害警員,但考慮到鐳射筆具有一定危險性,以及其背景、年齡,最終判他入更生中心。

官:行為針對警方 與叫囂的群眾一致

就非法集結罪,裁判官早前裁決時接納警員證供,即包括兩名被告在內的人群,凌晨在將軍澳警署對面聚集。警方發出警告後,他們不僅沒有停止叫囂,甚至加劇行為,如燒衣紙及用鐳射筆照向警署天台上的警員,明顯擾亂秩序。裁判官指人群針對執法機構,說出侮辱及威嚇性言語,超越和平表達意見。

辯方質疑被告沒有與現場人士溝通,裁判官則指,兩人行為與叫囂的群眾一致,亦有共同目的,裁定兩人罪名成立。

裁判官又指譚浩義不理警告,用鐳射筆照警署,裁定阻差辦公罪成;至於在公眾地方管有攻擊性武器罪,官指本案沒有直接證據顯示謝至禮的意圖,須以環境證供推論。她指鐳射筆常見於示威現場,涉案鐳射筆放在謝至禮的褲袋,是伸手可取的位置。當時眾人行為針對警方,謝至禮亦在人群內,可見他有意圖傷害警員,終裁定罪名成立。

案件編號:KTCC836/2020

發表意見