【8.13 機場】社區主任邱文勁等兩人認暴動 還押至3月候判

【8.13 機場】四男暴動、非法集結罪成 判囚 13 至 45 月 官:發生在機場為加刑因素

前年 8 月 13 日,香港國際機場爆發連串衝突,其間有警員聲稱受襲,一度擎槍示警,事後多人被捕。社區主任邱文勁及技工葉文亮早前承認暴動罪,今(31 日)在區域法院被判監禁 45 個月,即 3 年 9 個月;餘下兩男否認非法集結罪受審,被裁定罪名成立,判監 13 個月。法官郭啟安判刑時指,案件發生在機場內,影響機場聲譽、外地遊客訪港意欲,比街頭案件更嚴重,屬加刑因素。各被告被押入羈留室前向公眾席揮手,旁聽人士大叫「撐住呀」,其中一名被告母親掩面痛哭。

法官郭啟安判刑時指,本案是反修例風波引起的案件,但強調處理時不會考慮政治因素。他指本案暴動前 10 分鐘,大批示威者包圍警車,甚至使用暴力以行李手推車撞向警車。受襲警員黃耀華當時前來增援,他穿著全副武裝,欲追截一名照射其雙眼的男子,但誤捉住一名女子。黃隨即遭十名「暴徒」圍毆,雖然事發只有數分鐘,但他「以一敵十」、「寡不敵眾」,又被搶警棍。

法官:衝突影響機場聲譽 遊客訪港意欲

法官指兩名被告承認犯案,現場犯案者有共同目的,故法庭需要考慮集體性質及後果,而非個人行為。警員無疑受到示威者包圍攻擊,他受即時威脅下拔槍示警,幸運地當時穿著護甲,否則不僅擦傷,而是頭破血流。法官又指案件發生在機場內,影響機場聲譽、外地遊客訪港意欲。

法官指沒有證據顯示兩名被告有預謀,警員傷勢不算嚴重。但相比 2016 年旺角騷亂鄧浩賢案,當時有 100 至 200 名示威者聚集,本案被告近身圍攻警員,使他受生命威脅,加上本案發生在機場,比街頭案件更嚴重。

法官指患病不會給予刑期扣減

次被告求情稱,他患有抑鬱及亞氏保加症,情緒容易波動及行事衝動;法官引述上訴庭指,不會因為上訴人患病而扣減刑期,加上被告明顯是自願犯案,「知道自己衝動,但仍然去機場,故不會因為病情而扣減刑期」。

就被控暴動罪的兩名被告,法官將量刑起點訂於 4 年 9 個月,因案件發生在機場,加刑 3 個月,總刑期為 5 年。法官考慮兩人非即時認罪,直到審訊前一個月才與控方商討,遂給予四份一刑期扣減,判兩人監禁 3 年 9 個月。

法官指被告需負共同刑責

至於被裁非法集結罪成的兩人,法官指他們與現場示威者行為一脈相承,故會一併考慮整體共同罪責。他指從警車損毀程度可見,示威者集結行為極具威嚇性,圍堵警車以衝擊法治,需要判處阻嚇性刑罰。

律師強調被告沒有參與損毀警車,法官則指他們都要負上共同刑責,又指辯方嚴重低估非法集結的嚴重性,比起街頭案件更嚴重,挑動其他示威者情緒,最終引發圍毆警員。

至於第四被告求情時指因案受傷,表示被捕後在警車內遭警暴。法官指各警員否認警暴指控,強調指控與審訊議題無關;在量刑階段,被告傷勢不會亦不應構成減刑,指其傷勢稱不上嚴重,只是身體不適及感頭痛。

法官認為本案比其他非法集結案嚴重,量刑起點為 12 個月,因案件發生在機場範圍,加刑兩個月,共判 14 個月。他考慮兩人初犯,斟情扣減 1 個月,終判兩人監禁 13 個月。

案件判刑後,商業罪案調查科訛騙案調查組總督察陸振中向傳媒表示,本案是嚴重衝擊法治的案件,警方尊重法庭判決,判刑亦反映案情嚴重性,相信可起阻嚇性作用。

四名被告依次為邱文勁(社區主任,32 歲)、葉文亮(港鐵維修員,25 歲)、高穎康(廚師、24 歲)及麥幸雄(清潔工人,23 歲)。當中高、麥兩人否認非法集結罪受審;邱、葉則於今年 1 月承認暴動罪,至今已還押 2 個月。

案件編號:DCCC814/2019、27-28/2020

編輯推介

    發表意見