【8.31 十個月】藏彈簧鋼棒罪成 18 歲廚師還押候判 官斥砌詞狡辯 拒接納為「光時」旗杆

去年 8.31 太子站事件 10 個月,18 歲廚師在旺角遭警員截查,搜出一支彈簧鋼棒,否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪受審,今(29 日)在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。裁判官香淑嫻拒絕接納被告自辯所指,彈簧鋼棒是「光時」旗杆,指旗幟與涉案物品長度不配合,又斥被告砌詞狡辯,「不論在事發現場,還是庭上都沒有講真話。」案件押至下月 13 日判刑,等候索取背景、勞教中心等報告,被告還押懲教看管。

官:警員作供誠實可靠 被告不可信

裁判官香淑嫻裁決時指,本案大部分控方證據不受爭議,警員作供誠實可靠,相反被告證供不合情理、不合邏輯及不可信。被告自辯稱,案發當晚在旺角與一名叫「榴槤」的網友交收「光時」旗幟,兩人於 2019 年在Telegram 群組認識,曾在遊行時見過兩至三次。他與網友交收後,趕往餐廳與朋友吃飯,期間被警員截停。

裁判官指旗幟長 60 厘米,涉案的鋼棒伸展最長只有 40 厘米,若當是旗杆,兩者長度不配合。被告供稱沒有詳細檢查「旗杆」,以為用手可以拉長;但裁判官質疑若被告相信賣家給他期望的旗杆,根本不需要檢查;如有打開盒子檢查,亦應打開旗幟, 「不打開看齊八個字(光復香港 時代革命),怎會知道該面旗是光時旗?」

官:被告故意攜彈簧鋼棒在街上走動

她續指被告與賣家花十分鐘交收,足以仔細查看旗幟及「旗杆」,時間綽綽有餘,質疑被告為何不查看「旗杆」如何操作。她又指被告作為購買者,竟對旗幟尺寸沒有要求;被告庭上說是旗幟是 Telegram 認識的友人賣給他,案發時則稱「上網買嘅」。裁判官認為兩者大相逕庭,斥被告砌詞狡辯,「不論在事發現場,還是庭上都沒有講真話。」

裁判官指,控方必須證明被告明知而攜有涉案彈簧鋼棒。被告警誡下稱,在網上購買涉案物品,顯示他知悉其在背包內,並故意攜帶在街上走動。裁判官指盒子內含使用手冊、注意事項,鋼棒上有明顯按鈕,法庭相信被告知道物品性質、大小、用途及使用方法,裁定罪名成立。案件押至 7 月 13 日判刑,以候索取背景報告、勞教中心報告及更生中心報告,被告期間還押懲教看管。

被告梁錦濤(18 歲)被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他於 2020 年 6 月 30 日,在旺角豉油街近西洋菜南街的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有一支彈簧鋼棒。

案件編號:WKCC839/2021

 

編輯推介

    發表意見