律政司鄭若驊

【8.31 銅鑼灣衝突】6 人獲判暴動罪名不成立 律政司就其中 4 人裁決提上訴

去年 8 月 31 日港島區遊行集會,最終演變成警民衝突,警方於銅鑼灣拘捕多人,當中 6 男 1 女被控暴動罪,案件經審訊後,法官姚勳智早前裁定首被告陳佐豪罪成,另外 6 人則罪名不成立。據悉,律政司就其中 4 人的無罪裁決申請上訴,並指法官裁決出錯。相關 4 名被告分別為金君卿(34 歲)、劉宇軒(23 歲)、許智銳(22 歲)及陳子揚(41 歲)。

據了解,律政司就四人的無罪裁決,申請以案件呈述方式提出上訴,律政司指法官於 4 人的相關裁決中,沒有全面及適當地分析所有相關證據,或錯誤理解涉案事實、或考慮了與案件不相關證據等。律政司又強調此申請是與沒有獲得審訊過程謄本及裁決理由謄本下作出。

法官姚勳智早前裁決時指,指第二、第三及第五被告,即金君卿、劉宇軒、許智銳,被捕時身穿黑衫黑褲裝束,與暴動者裝束相近,但次被告確曾向警方方向逃跑,第三被告更折返原點且在 H&M 時裝店外,第五被告更不知他在人群中何處出現。總括而言,雖則他們衣着與參與暴動人士相似,出現和被捕地點亦接近暴動時間及地點,但於缺乏進一步證供下,法官只認為他們都很有可能曾參與上述暴動,控方未能成功舉證至毫無合理疑點,故裁定 3 人無暴動罪名不成立。

至於第六被告陳子揚,法官則裁決指其外表裝束與參與暴動人士並不相似,且被捕時間距離暴動發生時間已有一段頗長時差,即約 19 分鐘,法官認為控方難以從環境證供推論他必然曾參與該暴動,並指或許他可能曾有參與,但證供上難以肯定,即控方未能在毫無合理疑點下證實他們曾參與該暴動,故裁定他暴動罪亦不成立。

7 名被告被告依次為運輸工人陳佐豪(25 歲)、從事光線工程工作的金君卿(34 歲)、學生劉宇軒(23 歲)、女學生郭美均(21 歲)、學生許智銳(22 歲)、裝修工人陳子揚(41 歲)及鄒咏霖(24 歲),指他們於去年 8 月 31 日,於銅鑼灣記利佐治街 1 號一帶,連同其他身份不詳的人參與暴動。首被告陳佐豪另被控一項無牌管有無線電通訊器罪,指他於同日於百德新街 22 至 36 號,無牌管有一部對講機。

案件編號:DCCC 9/2020

編輯推介

    發表意見