2021722
    2019 年 8 月 31 日,銅鑼灣現場(立場新聞片段截圖)

    【8.31 銅鑼灣衝突】7人被控暴動 1人罪成 6人罪名不成立

    去年 8 月 31 日港島區遊行集會,最終演變成警民衝突,警方於銅鑼灣拘捕多人,當中 6 男 1 女被控暴動罪,案件經審訊後,法官姚勳智今裁決指,首被告陳佐豪案發時有整全防衛裝備認為他當時逃走必因畏罪,加上其夥伴攻擊警方等,難以接納辯方指他為救護員,指他必然曾參與暴動,裁定他暴動及一項無牌管有無線電通訊器罪罪名成立,還押至明年 1 月 18 日,為他索取背景報告後判刑。至於其餘 6 人,法官則指證供上只能顯示他們或有可能參與暴動,控方未能舉證至毫無合理疑點,故裁定6人暴動不成立。

    法官讀出裁決時,部份被告於被告欄內表現緊張,案中唯一女被告得知首被告罪成後一度掩面而泣。散庭後部份罪名不成立的被告,於被告欄內與罪成的首被告相擁告別,場面傷感。

    法官裁決時首先裁定,案發當晚即去年 8 月 31 日晚上從 8 時許至 9 時 06 分,在銅鑼灣記利佐治街 1 號一帶發生暴動,有逾 300 人集結,當中大部份身穿黑衫黑褲,部份人更身穿護甲頭盔,有人手執長形狀物體,亦有為數10人左右在縱火,焚燒雜物,亦有人向警方投擲汽油彈,也有鐳射光束照向警方臉部等。約在晚上 8 時 58 分警方展示黑旗及警告,晚上 9 時06分左右,「暴徒」於東角道與記利佐治街交界,用地上雜物縱火,警方正式向前推進,「暴徒」則沿記利佐治街向東或沿東角道向北方向逃走。

    法官:難以接納首被告是急救員

    法官續指,首被告被捕時身穿胸口護甲、雙臂護甲、黑色衣物等,同時亦攜有頭盔口罩、護膝、手套、對講機、2個防煙濾罐、透明護目鏡、6包彈性繃帶、黑色手袖等。法官指根據證供及涉案片段,當警方推進至記利佐治街,前方已有多名身穿黑色裝束人士逃走,並有相當人士擠擁上明珠廣場電梯,就當時情況而言,該些人是在逃避警方追捕,顯然是曾參與暴動的部份人士,當中首被告的裝束及裝備非常全備,法庭難以接納辯方指他為急救員,更絕非圍觀者,其背囊內亦無其他急救裝備,只有少量繃帶。

    另外,首被告身後的一名人士,用長傘攻擊正捉住首被告的警員,法官認為毫無疑問他們是夥同行事,即曾參與暴動及一起逃避追捕,但首被告被擒後,該人才須襲擊警方以求逃身;加上首被告裝備亦包括對講機,顯然有助在暴動現場作即場聯繫溝通,法官指雖然辯方曾表示於首被告前方身穿急救反光衣的女子孭着大背囊,可能與他一同進行急救,但法官認為並無證供該背囊內有什麼,該女子究竟做過什麼亦不得而知。法官最終裁決指,以當時時間、首被告身處位置、其整全防衛裝備,認為其逃走當時必因其畏罪,及其夥伴攻擊警方情況,作出唯一無可抗拒推論,即首被告必然是曾參與上述暴動的人士,裁定他暴動罪成。

    至於首被告另被控的一項無牌管有無線電通訊器罪,法官指相關對講機是無線電通訊器具,按法例必須申請牌照而管有,首被告並無相關牌照,裁定他此罪亦罪成。

    控方未能證明其餘 6 名被告必然參與暴動

    至於第二、第三及第五被告,他們被捕時身穿黑衫黑褲裝束,與暴動者裝束相近,但次被告確曾向警方方向逃跑,第三被告更折返原點且在 H&M 時裝店外,第五被告更不知他在人群中何處出現。

    法官指總括而言,雖則他們衣着與參與暴動人士相似,出現和被捕地點亦接近暴動時間及地點,但於缺乏進一步證供下,法官只認為他們都很有可能曾參與上述暴動,控方未能成功舉證至毫無合理疑點,故裁定 3 人無暴動罪名不成立。

    就針對第四、第六及第七被告證供,片段顯示第 4 被告曾向警方前進方向跑,其後轉右入百德新街時被捕,以她逃跑方向、衣着及裝備等,雖類似一些暴動人士裝束,但證供上只能說她可能曾參與暴動,實難以肯定她確曾參與。至於第六及第七被告,兩人外表裝束與參與暴動人士並不相似,且被捕時間距離暴動發生時間已有一段頗長時差,即約19分鐘,法官認為控方難以從環境證供推論他們必然曾參與該暴動,並指或許他們可能曾有參與,但證供上難以肯定,即控方未能在毫無合理疑點下證實他們曾參與該暴動,故裁定三人暴動罪亦不成立。

    控方早前於開案陳詞中指,要求法庭以各被告被捕地點非常接近暴動現場、各被告的裝束裝備及首六名被告被捕前逃避警方,作出推論他們干犯暴動罪,並指 7 名被告並非純粹在場,而是帶有裝備協助或教唆、或鼓勵參與暴動者,以加強聲勢及人數,及有需要時應援。辯方今陳詞時質疑控方證據薄弱,並無直接證據指證各被告參與暴動。

    7 名被告被告依次為運輸工人陳佐豪(25 歲)、從事光線工程工作的金君卿(34 歲)、學生劉宇軒(23 歲)、女學生郭美均(21 歲)、學生許智銳(22 歲)、裝修工人陳子揚(40 歲)及鄒咏霖(24 歲),指他們於去年 8 月 31 日,於銅鑼灣記利佐治街1號一帶,連同其他身份不詳的人參與暴動。首被告陳佐豪另被控一項無牌管有無線電通訊器罪,指他於同日於百德新街 22 至 36 號,無牌管有一部對講機。

    案件編號:DCCC9/2020

     

    編輯推介

      發表意見