立場新聞 Stand News

【813 機場】輕度智力障礙男 藏鐳射筆襲警罪成 母庭上嚎哭 官:智力低下亦應懂分辨對錯

2021/1/11 — 18:14

前年 8 月機場「和你飛」集會中, 一名罹患適應障礙症及輕度智力障礙的男子被指在離境大堂外,以鐳射筆照射警長及警員眼睛。裁判官香淑嫻今( 11 日)在沙田法院表示,即使被告智商不如常人,亦應有能力分辨對錯,故拒絕信納他仿效其他示威者、帶同鐳射筆到場一說,終裁定襲警及在公眾地方管有攻擊性武器兩罪罪名成立。至於另外一項襲警罪,由於駕駛警車的警員無法清楚交代犯人特徵,故裁定罪名不成立。案件押後至月底判刑,被告與母親分別時淚流不止,場面令人心酸。

區得福( 28 歲,報稱無業)並無刑事定罪紀錄。他今被裁定於 2019 年 8 月 13 日在機場一號客運大樓離境大堂外,襲擊警長 3712 李智健及管有一支鐳射筆罪名成立;同時他被裁定在同日襲擊警員 9085 罪名不成立。

官:現場片段受眾多因素影響   未有拍到案發經過不足為奇

廣告

裁判官認為有份作供的 5 名警員均為誠實可靠的證人,他們的證供清晰明確,沒有經盤問而動搖,同時在關鍵情節互相脗合,故裁定警長李智健的確被被告手中的鐳射筆射中,並隨即向他發出口頭警告,惟被告沒有理會,於是李智健上前制服他。

裁判官表示,由於閉路電視及現場片段受鐳射筆照射角度、拍攝者角度、群眾非靜止及事發時間短暫等因素所影響,故沒有拍到鐳射光落在李智健面上,以及鐳射光出自被告手中的鐳射筆,亦不足為奇。

廣告

官指被告自辯說法不合理  即使智商不高   亦應懂得分辨對錯

相反,被告自辯時不合情理的說法比比皆是。他在審訊時提到,早在案發前一個月購入鐳射筆,但由於他所入住的宿舍燈火通明,故很少使用,因案發當日見到群眾帶同鐳射筆到場,故他亦仿效他人。惟裁判官質疑,被告於早上 9 時半到場,又何以會知道其他示威者會攜帶鐳射筆。

裁判官認為,即使被告智商不高,但他中三輟學後,成功修畢毅進課程,其後亦曾任職侍應數年,理應具備能力分辨對錯,故不接納其證供,並裁定他襲擊李智健及在公眾地方管有鐳射筆罪成。

至於餘下一項襲警罪,裁判官表示,駕駛警車的警員 9085 承認照射他的鐳射光有很多種顏色,他亦沒有交代過犯人衣著及特徵,故沒有足夠證據證明是被告犯案,裁定罪名不成立。

被告案發前確診適應障礙、輕度智力障礙 

辯方聞判後呈上兩份醫療報告及 4 封求情信,透露被告自 15年起確診適應障礙症,其後陸續被發現智力水平僅達 73 分,屬輕度智力障礙,同時在控制情緒方面有困難。但被告在前年 6 月經轉介後入住香港心理衞生會的中途宿舍,情況獲改善,現時他在庇護工場從事包裝工作,表現良好,並盼望日後可以一己之力生活。

辯方續指,被告的父親在他出生前數個月與世長辭,自小與母親相依為命,在小學時更一度被同儕欺凌。其母表示,兩母子因本案承受巨大精神壓力,但努力振作,望法庭可給予被告一個更生機會。

辯方又稱,被告在事發時行動不便,被捕後亦沒有逃跑,望法庭接納他並非有預謀犯事,且屬個別事件,承諾不會再犯。另外,涉案鐳射筆經專家檢驗後,證實屬 3B 類別,在 3 米內照射才會造成顯著傷害,只短暫為李智健帶來不適,並沒有造成永久性傷害。

鑑於被告精神狀況及智力問題,裁判官決定先為他索取兩份精神科報告、一份心理專家報告,以及一份背景報告,押後至本月 25 日判刑,其間被告須還押。

被告與母親哭別 場面令人傷感

被告步入犯人欄時情緒激動,在庭警押解下,揮手與在場親友哭別,旁聽人士則高聲回應「撐住啊!」、「加油!」,場面令人傷感。被告母親其後更一度伏在枱上嚎哭,並謂「我生佢出嚟,有責任照顧佢(被告)」、「生佢出嚟幾個月,老豆就走咗,係我一個人養大佢」,又強調自己「一直都無攞綜援」。

案件編號:STCC3210/2019
 

發表意見