立場新聞 Stand News

9 人旺角非法集結罪成 4 人判監 多名警員供詞不符紀錄 官指警中文差不損可信性

2020/10/19 — 19:11

去年 8 月 3 日的「旺角再遊行」,入夜後有示威者於旺角一帶設置路障,多人被捕。9 人被指於彌敦道參與非法集結,其中一名 16 歲學生另被控管有攻擊性武器。案件經審訊後,裁判官鄭念慈今(19 日)在九龍城裁判法院裁定所有被告罪名成立,判處其中 4 人監禁 4 個月,批准他們保釋等候上訴;其餘五名較年輕被告則還押至 11 月  2 日判刑,索取相關報告後始判刑。

對於多名作供警員早前被辯方質疑庭上供詞與書面紀錄不符,以及多次修改口供,裁判官裁決時表示,警員記錯屬「無心之失」,內容也是無關痛癢的細節,其中一名警員把「用手推」改成「用手批踭」。裁判官表示,信納證人只是「中文水平不足」,遂接納他為誠實可靠的證人。

多名警員表示沒有清楚紀錄拘捕過程 官:能夠理解

9 名被告依次為:17 歲蕭姓男學生、17 歲鄧姓男學生、20 歲男學生陳駿霆、24 歲女學生韓明恩、23 歲男學生廖智峯、36 歲女文員陳嘉汶、25 歲男經理伍兆銘、21 歲男學生方施陽、24 歲女文員蘇澄怡。控罪指,他們於 2019 年 8 月 3 日,在九龍旺角彌敦道與亞皆老街交界,與不知名人士參與非法集結。首被告另被控於同日同地管有攻擊性武器,即一支鐳射筆。

負責拘捕陳駿霆、廖智峯及蘇澄怡的警員分別為刑事偵緝探員 15386 陳瑞發(音)、5854 李煒杰(音)、16204 盧志聰(音),三人庭上供詞均與書面證供有出入。裁判官表示,理解當時情況混亂,警員未必能記錄所有細節,而且細節只屬「無關痛癢」及「枝節」,相信所有警員的供詞可信,也相信被告是自願穿上證物拍照,故儘管陳駿霆及韓明恩反對被捕後的照片呈堂,該批照片仍成為了證物。

根據拘捕伍兆銘的警員口供,該警員印象中被告的身高約 5 呎 7 吋,比實際高 5 吋;警員又把口供的「推」改成「批踭」。儘管伍堅持自己沒有戴頭盔,裁判官認為,被告當時戴了頭盔及波鞋才令身高看起來更高,又指警員只是「中文水平不足」才寫成「推」,故接納其供詞。

另外,警員盧志聰早前供稱現場有另一名警員與他制服被告,但未有書面紀錄,稱因情況混亂,他只專注在自己拘捕被告的過程。 盧又否認曾有警員以腳踢向蘇澄怡的嘴,而蘇被捕後左邊臉、雙手手臂、左邊大腿及膝蓋受傷,曾留院治理。裁判官表示,相信警員說法。

另一警員陳瑞發被指從證物袋「揀」衣物給被告穿上,待拍照完成後才向被告發放羈留人士通知書,更在搜身時把手伸進被告的內褲。陳瑞發否認,但未有在口供紙及警員記事冊記錄他供稱的拍照過程。而負責拘捕廖智峯的警員李煒杰也被辯方質疑拘捕過程不合理,李當時稱:「我忘記咗」、「書寫表達唔到」、「我唔係小説家,冇可能每個動作都好仔細咁寫落去。」裁判官在裁決時表示,接納警員的說法。

官:市民可從橫街小巷離開 被告必然是參與集結

控方案情指,警員在當日片段中憑各人的衣著認出 9 名被告中的 6 人,而部分被告當時有攜帶「豬嘴」、頭盔等裝備;蕭姓被告另帶有一支雷射筆,屬第 3B 類激光產品。

所有被告否認控罪,均指稱自己只是路過圍觀被捕,而陳嘉汶則稱是急救員。其中伍兆銘辯稱,自己只是從旺角買遊戲卡帶,因港鐵站被破壞,再打算徒步到尖沙咀影印時被捕。蘇澄怡則指,當時與 3 名友人到旺角食飯,接下路人派發的「豬嘴」及口罩,之後與朋友失散後,儘管想與示威者保持距離,但又想尋找朋友,期間發現丟失手機,之後被捕。

裁判官裁決時表示,不解伍為何不在旺角影印,又指買遊戲卡不是必須要做的事;又指蘇的朋友都是成年人,不解為何要找朋友,並指他想與示威者保持距離卻走到馬路是「不合情理」。裁判官又表示,圍觀的市民會在高處及人群外觀看,急救員更不應走進示威者之中,以免一同受傷。對於被告指自己是因警方推進而無法離開現場,裁判官認為「大可以走入橫街小巷離開」,加上各被告都有攜帶示威裝備,故必然是與其他示威者一同參與集結。

官指被告們無悔意 五被告還押候判

辯方求情指,伍兆銘已因案件失去物業管理工作,方施陽則以可進法律系的高分考進中大社工系,單親的他一心回饋社會,被捕後媽媽及婆婆患上抑鬱。所有辯方律師均指今次事件屬單一事件,希望可以社會服務令代替監禁。

裁判官表示,每名被告都有家人關心,反問為何事發當日又不考慮受影響的道路使用者。裁判官認為,所有被告都否認控罪,可見完全無悔意,而判刑不只著重更生,更著重阻嚇力,故不會考慮以社會服務令代替監禁。裁判官最終判韓明恩、陳嘉汶、伍兆銘及蘇澄怡監禁 4 個月,各人獲准以 5 萬港元保釋等候上訴,另須每周到警署報到4次。其餘五名被告,裁判官下令先索取相關報告,押後至 11 月 2 日判刑。

案件編號:KCCC2065/2019

廣告
廣告

發表意見