2019 年 9 月 21 日元朗街頭發生多宗「私了」襲擊事件。(立場直播截圖)

【9.21 元朗】送貨員認「私了」 判囚 40 個月 法官斥被告迫事主下跪 行為暴力野蠻

前年元朗 7.21 無差別襲擊事件後兩個月,有市民在元朗發起靜坐,期間兩人分別承認破壞商場閉路電視,及於凌晨動武「私了」襲擊白衣中年漢,還押至今(13日)於區域法院判刑,法官姚勳智指案情嚴重,及兩被告於案中主動參與,並斥責承認「私了」襲擊的首被告迫事主下跪等,行為完全暴力及非常野蠻,難以想像於文明社會,他於眾目睽睽之下作出如此令人髮指行為,最終判處他入獄 40 個月。至於承認非法集結罪的 18 歲被告,則被判入勞教中心。

兩名被告分別為張裕泰(32 歲,送貨員)、及羅姓學生被告(案發時16歲,現時18歲);當中張早前承認暴動、非法禁錮兩罪,指他於前年 9 月 22 日於元朗康景街非法禁錮 52 歲男子李德忠,及於康樂路輕鐵站參與暴動。羅則承認一項非法集結罪,指他於前年 9 月 21 日在元朗形點II商場參與非法集結。同案另有一名被告陳澧圖,他否認非法集結等罪,排期6月16日開審。

16 歲被告認非法集結  判入勞教中心

法官判刑時指,就暴動罪而言,被告張裕泰於案中角色非常主動及積極參與,包括迫令事主下跪及喝令對方交出手機以供檢查等,認為其行為是完全暴力及非常野蠻,難以想像於文明社會中,他於眾目睽睽下作出令人髮指的行為,認為適當量刑起點應為 5 年半,但於考慮他患病等因素後,適當調整為 5 年,認罪扣減後判囚 40 個月;至於非法禁錮罪案情亦非常嚴重,以 2 年半為量刑起點,認罪扣減後判囚 20 個月,兩罪刑期同期執行,最終判囚 40 個月,另須賠償事主 2,500 元。

至於羅姓被告,法官則指其干犯的非法集結罪整體上亦屬於非常嚴重,且被告角色主動,他一連損毀10多組閉路電視鏡頭,並指如他犯案時成年,將會直接判其入獄,但考慮到其年齡及報告正面等後,最終判入勞教中心,另須賠償大家樂集團有限公司7,000元。

辯方:首被告患自閉症  停藥影響下犯案

辯方今求情指,首被告張裕泰的心理報告顯示他自幼受自閉症困擾,案發時因停藥及沒有覆診,於相關病症影響下犯案。雖然報告指其重犯傾向屬於中等,但指如被告願配合精神科治療,相關重犯傾向可受控制及減低,他又願意就事主被損壞的手機,賠償2,500元。至於羅姓被告,辯方指報告顯示他適合判處勞教中心或教導所,及前者較為適合,而羅犯案時非常年輕,只有 16 歲,及他對事件已由深切反省,並願意就損毀閉路電視鏡頭,賠償7,000元。

案情指案發當晚,即前年 9 月 21 日,有大批人士於在元朗形點 II 商場非法集結,並破壞連接商場的港鐵閘口,期間羅被指設置路障阻塞閘口,及用噴漆噴污多組屬於商場及餐廳的閉路電視鏡頭,當中大家樂旗下餐廳申報損失約 7,000 元。張則被指於翌日凌晨,與其他示威者於康景街一帶截停事主李德忠,李遭指責早前曾於其他地點撕掉「連儂牆」文宣。案情又指張一度強迫李下跪,李其後登上一輛的士打算離開,但遭人向他噴疑似胡椒噴霧及將他拉下車,又有人以狀似金屬棍物件襲擊李的頭部,期間張喝令李交出其手機,並將該價值約 2,500 元的小米手機摔到地上,李其後獲送院治理,頭部須縫7針。

案件編號:DCCC183/2020
 

編輯推介

    發表意見