不滿毛孟靜疑僭建屋宇署沒執法 梁振英「803 基金」申覆核許可高院拒受理

由前特首、全國政協副主席梁振英成立的「803 基金有限公司」,早前入稟高等法院申請司法覆核,指前立法會議員毛孟靜住宅涉嫌僭建,將車位改建成房間,但屋宇署視察後未有採取執法行動,要求法庭推翻屋宇署拒絕頒佈清拆令的決定。高院法官周家明早前聽罷雙方陳詞,押後至今日頒布書面判詞,指申請人並無充分利害關係提出司法覆核,故駁回其許可申請,拒絕受理。

法官又指,考慮到申請人於本案不涉任何個人利益,故決定不作任何訟費命令。

申請人為 803 基金有限公司,答辯人為屋宇署署長,利害方為毛孟靜丈夫 Philip Arthur Bowring。入稟狀指,毛孟靜與丈夫居住的淺水灣道住宅、地庫內兩個車位,多年前已被傳媒揭發,遭改建成有窗有門的室內房間,作居住用途,惟屋宇署拖延執法。

法官:申請人在僭建執法   不具任何聲譽經驗

申請方早前陳詞指梁振英為測量師,具有相關所需專長以協助法庭。而屋宇署一方則指,梁振英為物業估價測量師,並非建築測量師,認為他並不具備所需專長協助法庭。

法官周家明於判詞中指,申請人於僭建物執法方面,並不具有任何聲譽、立場、經驗、知識或專長,而本案涉及的事宜為就屋宇署有關僭建物政策的詮釋及應用,屬法律爭議,法庭並不需要專家協助。

法官:涉案事宜屬法律爭議 不需專家協助

法官又指,803基金或其任何成員均沒有表示於此案中具有任何個人利益,故即使相關成員籌組公司並提出申請,也不能增強他們於此案中的利害關係,而就算申請人成立的主旨是推廣法治及秩序等,亦並不具備充分權益提出是次司法覆核。法官認為尚有其他人有更為直接的利害關係申請司法覆核,例如毛孟靜的鄰居或相關住所的物業經理人。

申請方早前陳詞時,亦曾指署方不合理地拖延執法。法官則指本港建築物僭建物或未經批准更改建築物用途的數目龐大,屋宇署資源有限,故不認為署方制定優先秩序作出處理的做法屬不合理。法官又指如屋宇署因為毛孟靜或其丈夫的地位,或本案受到傳媒關注而偏離其原有政策,將會造成不公,故申請方的此項理據亦非合理可爭辯。

法官:即使申請人理據合理可爭辯 無足夠利害關係提覆核

申請方提出的另一理據為,認為涉案的僭建物並不屬於《建築物(規劃)規例》第41(3)條可獲豁免的僭建,屋宇署對相關僭建物執法政策及相關條例的解讀有錯。法官表示,即使他認為此項理據具有合理可爭辯之處,但他經全面評估與案相關的所有情況後,認為申請人並沒有充分利害關係申請是次司法覆核,並強調指,即使他認為申請人提出的所有理據具合理可爭辯之處,他亦會得出同樣結論,即申請人並無充分利害關係提出司法覆核。

申請方: 803 基金具足夠權益提司法覆核

申請方早前陳詞指,申請人 803 基金有限公司,由前特首梁振英成立,該公司雖然成立不久,但致力推廣法治、秩序和公民意識,而梁本身亦為測量師,故認為申請人具有足夠權益(sufficient standing)提出司法覆核,且具有頗大勝訴機會,法庭應批出司法覆核許可。

律政司一方則認為,申請方並沒有足夠權益提出司法覆核,並指803 基金有限公司最近才成立,主要業務為提供懸紅,著市民就反修例運動的疑犯提供資料,並非處理僭建物。律政司一方又指,毛孟靜雖然曾任立法會議員,屬公眾人物,但她並沒有因此而得到特別對待,而屋宇署當時視察毛的住所後,決定暫不發出清拆令,這亦並非代表屋宇署之後不會執法。

案件編號:HCAL 2215/2020

 

 

編輯推介

    發表意見