唐英傑就不設陪審團提覆核 高院裁定敗訴 6.23 維持三法官審理

國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員,被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪。唐英傑早前入稟高等法院提出司法覆核,要求推翻審訊不設陪審團的決定。國安法指定法官李運騰今午 ( 20 日) 裁定唐英傑敗訴。案件將於 6 月 23 日開審,維持由三名法官審理。

國安法指定法官李運騰今午裁定唐英傑敗訴,指陪審團審訊並非憲法權利,律政司司長作出相關決定不受干涉,亦無責任聽取被告回應。案件將於 6 月 23 日開審,維持由三名法官審理。

法官:國安法設新審訊模式 律政司司長是唯一決定人

法官於判詞中指,《港區國安法》實施後,為於高院原訟庭審訊、有關危害國家安全罪行的刑事審訊設立兩個審訊模式,一為傳統的陪審團審訊,二為由三名法官共同審理的全新模式。而律政司司長為唯一可以決定相關案件是否以新模式進行審訊的人。再者,根據《國安法》第 46(1)條,「律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由,發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下審理。」

條文中提及「等理由」,顯示其立法原意為,除條文提及的三個理由外,律政司司長仍可以其他理由指示審訊不設陪審團;以及當律政司司長真誠地相信證書中所述理由確實存在時,就可指示審訊審訊由三名法官共同審理。(另見詳細判詞報道

代表申請人的資深大律師戴啟思早前陳詞時強調,是次司法覆核並非挑戰國安法第 46 條條文是否合憲,而是指根據《基本法》及普通法,於高院原訟庭審理的案件,被告具有憲法權利獲得陪審團審訊。律政司一方不設陪審團的決定,移除了被告的權利,且律政司司長就此決定並沒有事先向被告方發出通知及提供解釋,剝奪被告回應機會,認為律政司司長做法不符程序公義,及對被告不公。

律政司一方則指,獲陪審員審訊並不屬憲法權利,並強調《港區國安法》第 46 條賦權律政司司長可發出證書指示審訊不設陪審團,認為檢控方並無責任就其檢控決定提供原因。孫又指,雖然《基本法》第 86 條表明保留香港原有的陪審制度,但這並不非代表相關制度不可改變,並強調根據《基本法》第63條,律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉。

案件編號:HCAL473/2021

 

 

編輯推介

    發表意見