立場新聞 Stand News

掃地神僧、獨孤求敗和東方不敗,哪位武藝最深? 簡介拙作《誰是金庸小說武功第一人?》

2019/7/16 — 10:28

「誰是金庸小說中武功天下第一?」
「金庸小說的武學高手一代不如一代?」
「獨孤九劍與重劍劍理,何者較為高明?」
「你知道武林絕頂高手一掌可打多遠、一躍可跳多高、一奔能有多快、一拳能擊出多少斤嗎?」
「掃地神僧、獨孤求敗和東方不敗,哪位武藝更深?郭靖、楊過、張無忌,誰人武功更強?」

 ◆「文無第一,武無第二。」以上種種,都是每位金庸小說讀者曾經思考過的問題。有說武俠小說「寧可無武,不可無俠」,但對許多讀者來說,看武林高手馳騁江湖,以神奇強大的武功行俠仗義,爭鳴競勝,藉此欣賞作者的創意和文筆,才是閱讀武俠小說的趣味所在。「天下第一」的名號,不單引得江湖中人明爭暗鬥,也是令讀者辯論不休的題目。

倪匡說金庸小說「古今中外,空前絕後」,自也包括對他創造的各種既眩目奇幻又融會了各家文化的武功。隨著金庸小說進入學術殿堂,成為武俠經典,九十年代後國際間陸續舉辦「金庸學術研討會」,研究者越來越多,見解越來越精闢,針對金庸武學的討論也日益豐富。至於見於坊間的論著,種類也非常多樣,如潘國森《武論金庸》(明窗出版社,1995)、陳墨《武學金庸》(雲龍出版社,1997)、洪振快《講武論劍——金庸小說武功的歷史真相》(和平圖書有限公司,2007)、李開周《誰說不能從武俠學物理?》(時報文化出版企業股份有限公司,2018)等前輩們的專著,皆以「武學」為切入點,或賞析筆法,或闡發義理,或考究歷史,或貫通科學,都寫得博學深入,極富啟發。

廣告

可是這些著作,皆沒有認真探討「誰是金庸小說武功第一人」這個凡武俠小說迷都曾思考過,卻始終難有結論的問題。也許因為只視這問題為茶餘飯後的談助,沒有學術價值,而「武」畢竟不是金庸小說的全部,論者愛自抒對小說中的人性、情感、文化的體會,多於口頭「比武」,因此,暫未見過有人以一整本書的篇幅探討這個普羅讀者都曾關注過的題目。

在網絡世界,這類討論倒是洋洋萬言,無處不在。在 1996 年,台灣遠流出版社官方網站「金庸茶館」開啟了網上討論金庸小說的大門,其後遍地開花,中國、台灣、香港不少武俠小說網站或網上論壇都設有金庸討論專區,許多網民都曾長篇大論地寫過有關「誰是金庸小說武功第一人」或相關的武論題目,如遇上新影視版本放映,網媒也會乘勢推出相關專題,引人留言,例如近年香港電視台轉播大陸《射鵰》和《倚天》電視劇,網媒如【HK01】也乘勢推出相關話題(如這一則〈【倚天屠龍記】最強武功頭五位張無忌都仲未係最好打〉),留言者眾,但能認真根據小說原文論證誰是「第一」者,實在寥寥)。可是,這些討論不單散亂蕪雜,更時常互相抄襲,即使不乏見解獨到之士,卻鮮見有人花功夫整理,並以貫通全套金庸小說的角度,提出完整框架綜合討論。討論「武功」高低與預測「隻揪」勝負,畢竟是兩回事。結果,這些質素參差的「武論」文字散落網絡各處,不時被「內容農場」或 Youtuber 盜載,即使引用了大量原文為論據,推論也不嚴密,然而由於標題定得頗為吸引,往往引人點閱,卻使這些疏漏的說法廣為流傳,實在使人不禁搖頭。這,就觸發了我動筆成書的念頭。

廣告

◆我是在中學三年級那一年接觸金庸小說的,距今已有廿年。本來對武俠沒有興趣,有天因為中文科老師待產請假,堂上無事,無聊間拾起鄰座同學的《神鵰俠侶》翻閱,起初數回還看不出味道,但不數日即廢寢忘食,從此愛上金庸武俠世界。高中三年,我日夕讀金庸小說與相關的文學評論,自己也嘗試寫武俠小說供同學傳閱自娛;本來修讀理科,因金庸小說而愛上文學,結果大學棄理從文,有志成為中文老師。金庸小說影響了我的一生,但有時候我也說不出金庸到底形塑了自己哪些性格和觀念,愚鈍的我不是反思性很強的人,只記得第一次意會到甚麼是「俠之大者」(《射鵰》三部曲)、甚麼是「恩仇」(兩部《飛狐》)、甚麼是「國族身份」的思考和矛盾(金庸從《書劍》到《射鵰》到《天龍》再到《鹿鼎》的思想轉變,其中有關香港人處境和思維的隱喻,是無數學術論文的題目),都是從金庸小說而來。還未嚐過初戀,就感受到暗戀之苦(對我來說,段譽看見王語嫣望向表哥時「容光煥發,似乎全身都要笑了出來,自相識以來,從未見過她如此歡喜」這幾句,就是最愀心的形容);第一次讀小說讀到流淚,就是因為蕭峰與阿朱的一段,「塞上牛羊空許約」,為愛犧牲、恨錯難返,全都在裡面了。因為金庸小說,我才粗懂人間的七情六欲。

在高考後的暑假,我發現了台灣遠流出版社的「金庸茶館」網站。那是二十年前唯一由金庸小說版權持有者運作的大型網上討論區。一發現了這個地方,立時不能自拔。當時自取網名「阿寶」,那是日本著名動畫《機動戰士高達》初代男主角(Amuro Ray)的香港譯名,是我少年時很喜愛的角色。那時我多駐足在【正宗金庸】討論區,雖說這處以原著小說為討論主題,也曾有些「茶客」、「館友」(我們這樣互相稱呼)成為了學者,甚至出書談金庸小說,其實那兒佔了七成的討論,都是所謂「武論」——不是探討金庸武學反映的深思哲理、文化取材和人生境界,而是爭辯郭靖與楊過誰武功更高,獨孤九劍與葵花寶典何者更厲害一類題目。雖然許多館友都只是泛泛而談,以作消遣,但確也有不少熟讀小說的館友,考究極細,針對小說原文索盡枯腸地論辯。對此嗤之以鼻的讀者總嫌我們錯過了金庸小說真正具價值的人物塑造、敘事技巧、情節巧思、博採百家的文化內涵,譏諷我們講的是「關公戰秦瓊」般虛妄無聊,但明白「武論」趣味的,始終樂此不疲。

大學那幾年我天天在「金庸茶館」與館友們交流、交鋒,後來還成為義務版主(起初有意者只需報名,由遠流挑選、任命,後來改由館友票選,完全民主),協助管理網站秩序、擴展討論話題、應付洗版攻擊,從 2004 到 2007 年連續三屆,是【正宗金庸】連任最久的版主。那時候我認識了不少來自香港、台灣的金庸館友,不時也會碰面,建立了友誼,擴闊了視野,至少仍常有交流。大學畢業,投身現實社會,老師的工作漸忙,對電影的興趣越來越大,後來更成為了影評人,開始慢慢撤離「金庸茶館」。後來大陸金學網站湧現,「金庸茶館」未能與時並進,適時更新系統,如今已不幸被冷落,無人留言了。可是自己其實並未有真正離開金庸小說,很快又回去了——工作一年,進修文科碩士,畢業論文也以金庸小說為題目。沒有金庸小說,就沒有現在的我。如今成為中學中文老師,常鼓勵學生讀金庸小說,思之全是因緣。

一直有意整理出版當年的「武論」文章和筆記,可惜性格慵懶,懸擱了多年,這一年是自己接觸金庸小說的「二十周年」,決意用心執筆。一寫,才發現今天自己的見解已和昔日頗有不同,本書除了【甲部】的核心理念,幾乎都是新寫的,特別是【乙部】、【丙部】的資料整理和比較討論,自信可解決坊間不少爭論。當然,本人決不敢說此書足可就此題目蓋棺定論(即使金庸復生,親自作答,文本本身仍容許讀者繼續爭辯),但 27 萬字的篇幅,自信比較完備,可解決歷來「武論」的一些常見問題。這書不是甚麼文學評論或研究,但也希望做到細讀原文,言必有據,先整理出金庸小說的武學設定系統,然後以之評量十四部小說數百個角色的實力,並探討金庸兩度改版的用心,與及反駁網絡上的謬論。這既是為了與各位金庸小說迷分享閱讀樂趣,或許也可為動漫、影視、電子遊戲的改編提供有用的數據資料吧。

◆本書是在 2018 年暑期完成的,可惜一直找不到出版門路;年底金庸先生辭世,更令人躊躇是否應在此書發書。如今本書終於面世,實在很感謝各位朋友的指點和幫忙。最先要感謝的是沁小姐的鼓勵、提點和包容,沒有她,本書一定無法完成。感謝詩人朋友周漢輝賜序,他的知音之言,說得比我更加精闢;也感謝黃倬詠小姐的設計和製圖,為本書增添特色。潘國森先生與寒柏先生的意見也修正了我好些錯誤。至於各方好友的支持,恕無法在此一一致謝了。見識淺陋,文筆拙劣,書中仍有若干缺漏,例如錯將「俞岱巖」寫成「俞岱岩」、西華子本來是崑崙派的,書中卻誤寫成華山派,這些錯誤,責任在我。實體書無法更正,但拙作已推出電子書版,都已將錯誤改正過來。喜歡金庸小說的朋友,希望大家不吝賜教,內容農場不時會以「不服來辯﹗」之類標題去煽風點火、引人點閱,我無意引起口水戰,是故不論是讚是彈,都很歡迎和感激。拙作的架構未能包納全書數千個角色的討論,故尚有不少談資,也許可以來個 Round 2,繼續辯難啊。

以上是拙作曾經考慮過的幾個封面設計。我其實都很喜歡,難以取捨啊。

以上是拙作曾經考慮過的幾個封面設計。我其實都很喜歡,難以取捨啊。

本書分為四個部分,以下是全書架構︰

【甲部】︰先訂出比較「誰是金庸小說武功第一人」前必備的框架。有些讀者認為跨小說比較金庸角色的武功,有如爭論「關公戰秦瓊」般難有結論,只會變成雞同鴨講,淪為口水戰,或只為各自喜歡的角色爭辯。本書卻認為透過文本細讀,可以整理出能貫通十五部小說的武功設定,藉此討論、比較一眾角色的實力。一切以文本為根據。當然,作者過往的訪談內容、三版小說內容的差異,也有助我們修訂設定,使系統更加嚴密,更可藉此印證或推敲作者原初的設想和修改的考慮。「功力」應該怎樣分類、釐定、計算、比較呢?這一章將介紹「內力年值論」,說明金庸小說的內功設定與評量、比較標準,探討武者修練內功的進程,分析劈空掌一類隔空內勁的原理,並探討金庸小說的人物到底有沒有一代不如一代的現象。

【乙部】︰文字形容畢竟不能直接比較,某甲武功「深不可測」,某乙內力「超凡入聖」,這樣是看不出高低強弱的,故此我們必須從可以觀測的物理表現出發,才能討論這些形容的實際含意,並得出可直接比較的論據。這一章會從武林高手的輕功、出手速度、傳音和耳力、暗器技巧、眼神、隔空內勁和拳腳實擊的威力和妙用,審視不同武者的表現和實力,與及金庸小說各項武功設定的上限值。網上有些作者,仿柳田理科雄《空想科學讀本》系列般,嘗試以科學角度審視武俠小說的設定。【乙部】雖會整理若干金庸小說的物理設定,但重點不是以科學角度分析金庸武功的虛實,而只是用作佐證或比較的基準。有時我們讀到武俠小說稀奇誇張的武功表現,先不論其原理若何、能否成真,但以科學計算,其所需的能量也許冠絕全書,然而我們不能由此判斷其人就是第一強者,始終要以書中的描述與設定為先。像網上這篇〈誰才是武俠小說中真正的 RunningMan〉,題材有趣,也引用了原文分析,卻忘了關鍵是金庸對「輕功」有清楚的極限設定,甚麼石破天一跨就是 200 米遠,好像很「科學」的計算,其實與全套金庸小說的設定不相符。類似的網上常見的謬誤,拙作都會一一回應。

【丙部】︰有了前兩部的討論和數據,就能將十五部長短篇小說逐一檢視,為當中的人物評鑑實力,定出排名。本書的討論次序不按金庸創作的先後,也不依小說的時代背景,而是先討論含有關鍵武論資料的小說,由此出發,以「互見法」的方式跨部比較各小說的角色,許多問題就能逐一解決,而當「武論」的框架越來越整全時,後續的討論自更方便。金庸小說有數千個角色,本書難以一一定出排名,但仍會為每部小說選出較有代表性的二三十人定出排名,也會在「結論」一章定出全金庸小說最強高手名單。讀者也可繼續辯難,提出新見。

【丁部】︰分析金庸小說幾套絕頂神功的原理和威力。首先是獨孤求敗的武學探討,楊過自玄鐵重劍和木劍悟出的內功和劍理,與風清揚所傳的獨孤九劍,其精義和強弱到底是怎樣?獨孤求敗本人到底有多厲害?這是許多讀者都有興趣的題目。至於北冥神功、吸星大法、化功大法的異同優劣,與及少林絕技千手如來掌和武林小說常見劍圈攻擊的原理和威力,還有各種聯手陣法的內容和矛盾,我們也會有專題討論。

金庸小說流通的共有三個版本,最初在報上連載的版本,本書稱為「舊版」。金庸在七十年代開始修訂全套小說,至 1980 年全部修訂完畢,是目前大眾最熟悉的版本,名為「新版」,本書稱為「第二版」。金庸在推出修訂版期間,各印本其實仍有極小篇幅的改動和差異,本書引用的小說原文,均以 1994 年或以後印刷的定本、現行流通的明河社版本為準。「新修版」指的是金庸在 1999 年開始推出的第二度修訂版,內容雖與第二版大致相同,但重要的改動也有不少,引起讀者爭議。本書的討論會包括三個版本的內容比對,但作為討論基礎的文本,最終列入武功排名的小說人物,本書用的是香港明河社第二版。
 

 

發表意見