立場新聞 Stand News

《芝加哥七人案:驚世審判》 — 有想法便是有罪,一場政治審判

2020/10/19 — 14:29

(劇透注意)

上映之前,《芝加哥七人案:驚世審判》(The trial of the Chicago 7)已被一眾外國影評人追捧為奧斯卡大熱。電影充滿娛樂性,箇中細節引人入勝,在此時此岸看此電影,難免令人咬牙切齒,心酸不已,畢竟電影內容與香港反收例事件大有相似。

電影取材於發生在1968年的真人真事,講述一班志同道合的反戰分子從各州去到在芝加哥舉行民主黨全國代表大會場外,抗議政府持續投入越戰,並由於眾多群眾加入,導致場面失控而引爆激烈的警民衝突。事件題材內容十分豐富,導演兼編劇Aaron Sorkin選取了事件發生後的法庭處境作主要戲碼,再加以主角們的回憶片段,呈現事件的前因後果。法庭戲的針鋒相對跟這位金像編劇的子彈式對白風格絕對相配。

廣告

在《芝》中,示威者主要都是和平集會,在公園內以演講及音樂方式表達反戰訴求,但仍多次被市政府拒絕批出集會許可証。當集會到達情緒高漲時,政府派出警力戒備。權力令人腐化,警暴亦隨之變本加厲。面對群情洶湧的情況,芝加哥警察毆打示威者,又發放催淚彈鎮壓。到埋身正式執法,更加除去名牌,好讓被捉拿的示威者不得向個別警員追究。這些情節是否熟口熟面?根本與香港這年來的遭遇不謀而合。但荒謬的是,電影說的是約五十年前發生的事,但同一情景竟發生在今時今日的香港,究竟這土地為何會往後倒退?

電影強調示威究竟是由誰引起,是警察還是示威者? 而法庭起碼亦是旋轉在這問題之上。歸根到底,是什麼令這班民眾聚集?那是當權者及制度的問題。若不是國策出了問題,讓一批批年輕的美國士兵在一場沒必要的戰爭下犧牲,又何以會釀出反戰情緒。示威者只是表達意見,難道有想法便是有罪?就正如片中Sasha Baron Cohen 飾演的Abbie所說「我的思想從來沒有受審過」。電影由始至終強調這不是民事訴訟,也不是刑事訴訟,而是一場沒有理據的政治審判。受審的並非這七人造出的行為,而是他們的理念。由於是政治審判,政治把戲就變成武器之一。撤換陪審團、罷免檢察官等無理的把戲是手段之一,這根本與獨裁沒有分別。電影在此時上映,正是諷刺美國當今的政治環境。

廣告

以上可能說遠了,說回電影,《芝》的故事本身已經很攝人,加上有精湛劇本作骨幹,電影已贏得了觀眾的注意力。但它並非十全十美,最明顯的是Frank Langella飾演法官一角的處理。這法官有預設立場,錯漏百出,連被告名字也讀錯,是這場審判的一大污點,但他並非導致審判結果的主要因素。電影在呈現他不足的手法略嫌有點卡通法,篇幅在比重上亦太多,這容易令觀眾忘記法官只是腐敗體制下的產物,這七人要對抗的是更大的逆流。

亦順帶一提,《芝》演員陣容強大,但Sasha Baron Cohen 的演出是電影一大亮點,甚至更勝其他演員。一般觀眾對他的印象相信是《波叔出城》(Borat),他今次收起一貫滑稽搞笑的風格,表現出沉穩堅定的嬉皮士運動領袖,但又不失幽默風趣一面,十分有感染力。

作者Facebook 
 

發表意見