立場新聞 Stand News

「鴨兔」被指抄襲 Miffy 廣州美術學院教授否認:商業符號是藝術創作「詞語」

2021/1/18 — 11:50

廣州美術學院教授馮峰近期舉辦個展《鴨兔元旦》,其系列作品被指抄襲荷蘭知名插畫家 Dick Bruna 50 年代創作的 Miffy,有網民表示「給米菲兔(Miffy)加鴨嘴巴就當作自己的作品了?」馮峰事後接受陸媒訪問時否認抄襲,並稱所有公共符號尤其是商業的公共符號,都是藝術家創作的「詞語」。

馮峰被指抄襲的「鴨兔」系列作品,其造型與 Miffy 相似,兩者均是以簡單線條勾勒兔子造型,Miffy 與鴨兔比較明顯的分別是前者的嘴是一個交叉,後者則是鴨嘴。此外,有網民發現不只是人物造型,就連作品構圖、場景也相當相似,並製成對比圖。例如一幅鴨兔坐在沙發上織毛衣的畫作,其構圖、動作都和 Miffy 作品一樣,只是沙發和毛衣顏色不同;馮峰作品《一家三口》,3 套茶具的擺位、碟上食物的數目、「鴨兔」衣着和站位,也和 Miffy 作品極為相似。

馮峰又解釋「鴨兔」靈感來源,指是在 1993 至 1995 年期間,讀維根斯坦的《哲學研究》時,受到他對鴨兔圖形討論的影響,而創作了第一件《鴨兔》作品。他又稱「鴨兔圖形」是他持續多年的創作課題。

廣告

所謂「鴨兔」,最初是於 19 世紀德國發表的一幅畫作,牠既可以看成一隻鴨,又可以看成一隻兔,而觀者將牠看成兔還是鴨,會受觀看時的語言(如圖片說明)所影響。這幅作品在全球文化學術不斷被討論,被視為語言影響視覺認知的經典例子。

廣告

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

掀起抄襲爭議後,Miffy 中國官方微博有發帖回應事件,指「近期米菲官博收到了許多網友對於某展覽的詢問,在這裡感謝大家對 Miffy 米菲的支持和關心」。帖文又簡單介紹了 Dick Bruna 創作 Miffy 的故事,指 Miffy 每個造型都是由 Bruna 一筆筆手繪完成,其創作初衷就是「請認真地對待孩子們。以一顆真誠的心響應,正如他們對你一般。」

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

網民製對比圖(圖片來源:微博)

馮峰否認抄襲 稱所有公共符號都是藝術創作「詞語」

對於這次被指抄襲,馮峰向中國媒體《紅星新聞》回應稱,「這中間沒有誤會,我也不認同這是抄襲。」他指,所有的公共符號尤其是商業的公共符號,都是藝術家創作的「詞語」。他強調自己研究「鴨兔」的時間很長,又稱「藝術創作本身是一種社會研究,所有的社會符號都在你的研究範圍當中,所有的公共符號也都可能在公共話語中使用。」他認為 Miffy 也是公共符號之一。至於會否涉侵權,他表示「如果侵權會有法律來制裁,大家不用擔心」。

另外,馮峰也在微博發文重複上述說法,指藝術創作是種「社會研究」,「一切我們熟悉的商業符號都屬於公共知識和信息,都是藝術創作的詞匯」。他又稱藝術的社會功能是激發每個人的創造力,「但是謾罵,只說明你的語言貧乏,放縱這種貧乏的語言會喪失表達能力和思辨能力」。

馮峰第一件《鴨兔》作品(圖片來源:馮峰微博)

馮峰第一件《鴨兔》作品(圖片來源:馮峰微博)

網民斥不尊重原創作者創作利益

然而,抄襲爭議並沒有因馮峰回應而平息,有網民留言指「你真的不用這些故弄玄虛的概念來掩蓋你抄襲的事實」、「叫獸研究的這種公共藝術,就叫做“死鴨子嘴硬”」等。

另網民「柠檬木聚糖」更撰文斥馮峰並不尊重 Miffy 原作者的創作利益,在沒有告知的情況下,擅自修改並使用了原作者的版權作品。「柠檬木聚糖」也反駁了馮峰支持者稱《鴨兔元旦》的鴨兔形象是現代藝術表現形式或以 Duchamp《L.H.O.O.Q》合理化馮峰作品的說法。「柠檬木聚糖」寫道:「杜尚的《L.H.O.O.Q》本質是表現反傳統藝術固化的權威立場,這種表現形式是反美學的美學,反藝術的藝術。馮峰這種給米菲加個鴨子嘴連杜尚的皮毛都沒學到,凈整了些用不著的邊角廢料」。

發表意見