立場新聞 Stand News

在威斯康星及密芝根州,拜登票數直線上升是否可疑?

2020/11/10 — 20:11

事實查核實驗室製圖

事實查核實驗室製圖

摘要

  • 社交媒體流傳威斯康星及密芝根兩州的得票走勢圖中,拜登的得票均出現「直線上升」的現象。
  • 兩張圖表均出自網站《FiveThirtyEight》。
  • 翻查相關報導、相應地區的選舉結果及上屆結果,拜登在兩個大城市均大勝特朗普,圖表升幅大致合乎比例。
  • 若引用這兩張圖表質疑美國大選有舞弊嫌疑,屬誤導內容。

背景

2020 年美國大選選情激烈,由於今次選舉有大量預早投票及郵寄選票,各州開始點算這些選票的時間不一,而且郵寄選票的民主黨選民較多,選前已有預測指部分州份的點票結果會出現「初期共和黨領先,後來民主黨追上」的情況(亦有部分相反)。[1,2]

廣告

而在威斯康星(Wisconsin)、密芝根(Michigan)等關鍵州份中,民主黨候選人拜登(Joe Biden)於點票初期落後,到中後段反超前對手特朗普(Donald Trump),多家傳媒推算拜登勝出兩州選舉。[3-6]

在一些顯示票數即時走勢的圖表中,拜登得票出現「直線上升」的現象,引起質疑。

廣告

威斯康星州得票圖表

其中一張在社交網絡上獲大量分享的圖表,是以下這張威斯康星州於美國東部時間(下同)11 月 4 日上午 6 時 23 分的點票結果圖︰

圖 1︰FiveThirtyEight製作的威斯康星州得票走勢圖。

多名分享圖片者指圖 1 中拜登得票「直線上升」可疑。[7-9] 圖表的兩條曲線更被用於多張諷刺圖片上︰[10-12]

(左起)圖 2︰Facebook 專頁「腦開」圖片、圖 3︰Instagram帳戶「stand.for.hk」圖片、圖 4︰Instagram 帳戶「vawongsir」圖片

圖 1 下方顯示圖片來源為使用統計分析協助報導的網站《FiveThirtyEight》,翻查《FiveThirtyEight》的 Twitter 帳戶,的確曾經發佈這張圖片。[13] 此外,《FiveThirtyEight》的美國大選即時更新網頁上亦可找到同一圖表(而且較高像素),該網高級科學編輯卻芙(Maggie Koerth)指威斯康星州最大城市密爾沃基(Milwaukee)的提前投票結果令原本落後的拜登反超前,但兩人得票仍非常接近。[14]

在約半小時後,卻芙回應對圖 1 的質疑,解釋密爾沃基市公佈提早投票結果,把 17 萬張選票的數字加上圖表,引致看似奇怪的直線上升 [15],並提供當地媒體報導作證據。[16] 翻查當局數據,密爾沃基市收回的缺席選票(absentee vote)有 169,519 張 [17],而當地電視台《WTMJ-TV》的報導則指特朗普取得當中 23,642 票(佔 14%),拜登取得 143,124 票(佔 84%),拜登得票為特朗普的 6 倍左右。[18]

若放大《FiveThirtyEight》的較高解像版本圖表(圖 1),可發現藍線畫在前面,而且有灰色邊框,以致在「直線上升」一段藍線遮蓋了大部分紅線,然而仍能看到紅線邊緣,可見在此處特朗普得票仍有增長。由於不少網民分享解像度較低的版本,或會造成「拜登得票直線上升,特朗普得票沒有/輕微增加」的錯覺。

圖 5︰圖 1 局部。

雖然未能準確量度藍線「直線上升」時紅線的升幅,但透過放大檢視圖片可發現隨後紅線上升幅度約有 28 像素,而藍線升幅為 116 像素,相差約 4 倍(跟實際得票比例的差異,可能源於圖片未能清楚顯示紅線升幅)。另外,圖 1 的 Y 軸每一格代表 50 萬票,佔約 418 像素,即拜登「直線上升」部分佔大約 0.28 格,而按實際比例(143,124 : 500,000)則佔約 0.29 格。

換言之,圖 1 大致按比例反映實際得票情況。

此外,根據密爾沃基官方提供的臨時結果,拜登取得 317,251 票,得票率為 69.13%;特朗普取得 134,355 票,得票率為 29.28%。[19] 與之相比,2016 年美國總統大選中,民主黨候選人希拉里(Hillary Clinton)取得 288,797 票,得票率為 66.25%;特朗普取得 125,846 票,得票率為 28.87%。[20] 可見兩黨得票率均有增加,而民主黨增幅稍高一點,整體而言在密爾沃基民主黨大幅領先的形勢未有變化。

密芝根州得票圖表

除圖 1 外,不少網民同時分享密芝根州的得票走勢圖︰[21]

圖 6︰布朗拿 Twitter 圖片

圖 6 標題字型跟圖 1 稍有不同,而且下方未有顯示資料來源,經搜尋可發現圖片來自《FiveThirtyEight》編輯布朗拿(Laura Bronner)的 Twitter 帖文 [22],而且在《FiveThirtyEight》大選即時更新網頁上,該網選舉分析員史加利(Geoffrey Skelley)於 11 月 4 日 8 時 27 分的報導亦附上一張密芝根州結果走勢圖,同樣出現圖 6 拜登選票「直線上升」的現象。[23]

圖 7︰FiveThirtyEight 製作的密芝根州得票走勢圖。

當時史加利指出,拜登在該州最大城市底特律(Detroit)所屬的韋恩縣(Wayne County)以 67% 比 32% 的得票率領先,而且只開了預計票數的 64%,認為拜登仍有頗大機會於該州勝出。[24]

當日早上 6 時 57 分,史加利報導韋思縣公佈約 15 萬票的結果,而這些選票壓倒性屬於民主黨,令特朗普在密芝根州的領先幅度由稍高於 4 個百分點跌至約 1.3 個百分點。[25] 當日早上 7 時,《CNN》亦有報導密芝根州兩人得票差距收窄,由原先約 21 萬 2 千票減至 6 萬 4 千票,報導影片也顯示兩人得票差距為 1.3%,跟史加利報導的得票結果相同。[26]

放大圖 7 量度,紅線增長幅度為 7 個像素,藍線增長幅度為 77 個像素,圖 7 的 Y 軸每格增長為 100 萬票,佔 530 像素,以此幅度粗略推算,拜登「直線上升」時段增加約 14 萬 5 千票,特朗普則增加約 1 萬 3 千票。由於圖表不夠精細,此推算應有頗大誤差,但大致合符報導提及的比例。

《FiveThirtyEight》及《CNN》報導均只提到選票來自韋恩縣,未有提及實際地區。然而參考底特律的臨時結果,拜登在該處取得 233,908 票,佔 94.04%;特朗普則只取得 12,654 票,佔 5.09%。[27] 而在 2016 年的時候,希拉里在該市取得 234,871 票,佔 94.95%;特朗普則取得 7,682 票,佔 3.11%。[28] 換言之,拜登得票率比希拉里低,特朗普得票率反而上升。

由此可見,兩人在底特律的得票差距極大,假如開出的選票來自該市,拜登得票在圖 7 直線上升並不令人意外。

最後,布朗拿在 Twitter 發內的另一張圖表顯示,愛荷華(Iowa)、堪薩斯(Kansas)、蒙大拿(Montana)及俄亥俄(Ohio)四州的得票走勢圖中,特朗普及拜登均有票數直線上升的現象。[29] 而且特朗普在堪薩斯及蒙大拿州明顯領先 [30],這兩個地方完全沒有舞弊的必要,足以說明在開票時某位候選人的得票直線上升的現象,本身不足以推論有舞弊嫌疑。

圖 8︰布朗拿在 Twitter 發表的愛荷華(IA)、堪薩斯(KS)、蒙大拿(MT)及俄亥俄(OH)得票走勢圖。

拜登在密芝根州突然增加 13.8 萬張選票?

網絡亦流傳另一個跟密芝根州相關的流言,以下圖指拜登選票突然增加了 13 萬 8 千(亦有說是 12 萬 8 千)張選票,而其他候選人並無任何新增得票。這個流言源自選舉結果報導網站《Decision Desk HQ》的職員犯錯,與上述圖表無關。

圖 9︰網絡流傳聲稱拜登票數增加 13 萬 8 千票、其他候選人得票未有增長的圖片。

事實查核機構《Snopes.com》以及《路透社》(Reuters)和《BBC》均已指出圖 9 源自人為錯誤,而非舞弊證據。[31-33]

圖 9 的美國大選結果地圖來自《Decision Desk HQ》網頁,該網站在 Twitter 發文解釋有職員輸入數據時,誤把拜登所得的票數在最後加多了一個「0」,以致票數增長由 15,371 票變成 153,710 票,即增加了 138,339 票 — 跟圖 9 拜登的票數增長(2,130,695−1,992,356)以及圖中方框最下方的已點算票數差距(4,400,217-4,261,878)相同。帖文又指已立即更正數據。[34]

流言源頭相信是德州(Texas)特拉维斯縣(Travis County)共和黨分部主席麥高維克(Matt Mackowiak)的一則 Twitter 帖文,該帖文有超過兩萬次轉發,特朗普亦有轉發。[35][36] 麥高維克隨後在 Twitter 指已了解有關結果源於輸入錯誤,所以刪除了原來的帖文。他的原帖指拜登獲得了全數超過 12 萬 8 千張選票,但其圖片顯示數字跟圖 8 相同,相信是計算或輸入錯誤所致。[37] 因此網絡流傳拜登得票突然增加 12 萬 8 千或 13 萬 8 千票,均為同一流言。

結論

在威斯康星及密芝根兩州,開票時均出現拜登得票一度直線上升的現象,然而對比相關報導、相應地區的選舉結果以及上屆結果,拜登在密爾沃基市及底特律市得票大勝特朗普,圖表中的上升幅度大致合乎比例。如果以這兩張圖表質疑美國總統選舉出現舞弊,屬錯誤推論。

至於另一張選舉結果地圖顯示點票期間拜登突然增加逾 13 萬 8 千張選票,而且其他候選人得票完全沒有增長,則源自提供資料的網站職員輸入數據時犯錯,錯誤亦已經更正。

附錄

由於《FiveThirtyEight》的大選即時更新網頁有大量報導,讀者須各下拉一段時間才可讀到較早前的報導,以下為本文所提及的報導截圖,以便讀者查閱。

資料來源

  1. Why Pennsylvania’s Vote Count Could Change After Election Night (FiveThirtyEight)
  2. The red and blue mirages we could see on election night, briefly explained (Vox)
  3. Biden wins Michigan, Wisconsin, now on brink of White House (AP News)
  4. Biden projected to win Wisconsin and Michigan (CBS News)
  5. Joe Biden wins key battleground of Michigan, Fox News decision desk predicts (Fox News)
  6. Decision Desk HQ Election Results
  7. Facebook群組「川普和美國政治論壇 Trump & American Politics Forum 川普」帖文
  8. Facebook專頁「敗傲籮即高 嘥仁時 (Bio Sciences)」帖文
  9. 「Elmer Yuen袁弓夷 袁爸爸」Twitter帖文
  10. Facebook專頁「腦開」圖片
  11. Instagram帳戶「stand.for.hk」圖片
  12. Instagram帳戶「vawongsir」圖片
  13. FiveThirtyEight Twitter帖文
  14. 2020 Election: Live Results And Coverage (FiveThirtyEight),由於網頁不斷累積更多報導,讀者可於網絡時光機(Wayback Machine)較早前的備份網頁尋找,亦可參考附錄。
  15. 見[14]
  16. Biden declared winner in Wisconsin with 20,000 vote margin; Trump campaign vows request for recount (Milwaukee Journal Sentinel)
  17. 11-3-20 General and Presidential Election - Unofficial Results (Milwaukee County)
  18. No, Joe Biden did not get 100 percent of all Milwaukee absentee ballots (WTMJ-TV)
  19. 見[17]
  20. 2016 Election Results (Milwaukee County)
  21. 見[7-9]
  22. Laura Bronner Twitter帖文
  23. 見[14]
  24. 見[14]
  25. 見[14]
  26. Here's why we're seeing a narrowing of the vote in Michigan right now (CNN)
  27. Election Results (City of Detroit)
  28. November 8 2016 - Official General Election Results (City of Detroit)
  29. Laura Bronner Twitter帖文
  30. 2020 Election Forecast (FiveThirtyEight)
  31. RUMOR ALERT: Biden Did Not Receive 100% of 128K New Votes in Michigan (Snopes)
  32. Fact check: Biden vote spikes and county recount do not prove Democrats are trying to steal the election in Michigan and Wisconsin (Reuters)
  33. US election 2020: Five viral vote claims fact-checked (BBC)
  34. Decision Desk HQ Twitter帖文
  35. US election 2020: Five viral vote claims fact-checked (BBC)
  36. 特朗普亦有轉發另一則帖文該帖文附上麥高維克原帖連結(麥高維克已刪除帖文,備份見此)。
  37. Matt Mackowiak Twitter帖文

撰寫︰鄭家榆(執行編輯)
複核︰區家麟(編審成員)
校正︰林藹雲(編審成員)

本文出自事實查核實驗室(Factcheck Lab),轉載前請先參考其版權聲明

發表意見