假才子

假才子

比較政治碩士學歷、傳媒工作者。取名「假才子」是因為潮流興才子才女,但又沒有人承認自己是假大空的偽才子才女,所以先行澄清。文章內容不好就還請見諒,畢竟我不是個正牌才子。

2020/12/20 - 22:26

從「點解 Ted Cruz 要咁做?」理解與分析美國政治

 Ted Cruz  l 圖片來源:https://www.cruz.senate.gov/

Ted Cruz l 圖片來源:https://www.cruz.senate.gov/

其實今次真係唔算好大件事,但我見唔少朋友FB講,跟住我又覺得今次係個好的 case study 可以透過同大家講解可以點理解/分析美國政治,就講多啲啦。

首先係完全冇需要扯到咩撐侵反侵、民主共和兩黨黨爭、如果係美國人當然點睇、lobbying失敗乜乜乜,咁遠。根本依個法案唔關侵侵事 (所以我都覺得網民好有趣,明明唔關侵侵事都撐得咁落力),同埋你睇返兩院兩黨,535個議員中係只有 Ted Cruz (編按:港譯克魯茲)一個人反對:眾議院已經無異議通過,參議院都係其他議員,包括超級反共同幫開香港的 Marco Rubio,都話希望出年國會再開時以最快速度通過返。所以係99.8%的主流意見都支持 (四捨五入可以話係100%添),得 Ted Cruz 一個反對,咩黨爭、lobby失敗、美國人點睇,都唔成立。跟住話法案有漏洞,條法案已經有寫一堆條件,又好明顯99.8%的議員都唔覺得係問題。亦由於係咁,只要佢地有心,其實國會再開後再通過係應該冇問題。

所以問題係,點解 Ted Cruz 要咁做 ?

廣告

1. 昨日po過好多條關係佢的舊聞,都係想帶出一樣:佢係一個有好多往績顯示,係個為左自己出風頭,樂於破壞一啲其他議員已經有晒共識的事的人。咁點解佢選擇揀依樣出風頭 ?

2. 美國國會議員成535個咁多,要突圍而出,尤其係有野心想選總統的,當然要出風頭,搵一啲議題係選民可能會關心的,搶奪佢話語權 (政治學叫 agenda setting / issue ownership / issue framing,定義各有不同但大致係果類野),同埋要有實際證明自己在該議題有做野有quali講 (credential building)。Ted Cruz 打開的牌係反民主黨/反移民/反中共,今次就比佢將件事設計 (frame) 成係一個反民主黨/反移民/反中共的爭議,儘管其他99.8%議員都唔覺得係爭議。依件事又方便在,多數選民係冇可能會關心香港到會逐條相關法案睇的地步,所以係任佢 up/frame,佢的支持者唔會深究/反駁佢 (事實上好多香港網民亦信左佢的 framing)。反正條法案隨時出年翻生,佢依家搞禍都唔會好大件事。

3. 依個又係美國立法行為 (legislative behaviour),即在議員層面分析的事。由於美國嚴格三權分立,美國國會相對好多國家國會有較大權,美國議員亦較大權,當中參議員又更大權;同時美國國會議員初選係完全由選區投票決定,黨的高層可以干涉空間有限,令個上司下屬關係薄弱,於是美國參議員會有較多個人行動自由。所以政治學當中有個 subfield 係專門研究美國國會/議員行為 (當然亦都同好多政治學者都係美國人有關)。而研究顯示美國議員有動機在自己有潛質成為關鍵一票時,盡量利用來搶鎂光燈。原本由於得 Ted Cruz 一個反對,表決的話一定過,佢反對都冇用,但依家已經屆尾,法案要走無異議特快審批的程序,所以佢一個反對可以擋到成條法案 = 做到關鍵一票 = 可以向支持者講自己成功阻擋一條增加移民/中共滲透/民主黨的法案。

而佢咁做實際傷害唔會好大,亦係一個誘因比佢擺姿態。研究又講,當議員知道某項政策係符合公眾利益=單講政策本身其實自己都覺得應該過,但自己支持者又反對時,佢會點投票 ?睇埋其他人點投再決定。如果已經夠票通過,咁佢投支持反對都冇所謂,就索性投反對向選民交代。如果唔夠票通過,就內心天人交戰一番,或者知有另外幾個議員都同自己一樣心大心細,就夾埋一齊投,令自己唔會變關鍵一票咁突出。可以咁做,因為有時投票過程會有幾分鐘時間,甚至可以中途改票。

所以 Ted Cruz 今次就係選擇在一個傷害唔大,兼夾小眾的議題上做關鍵一票,frame 成反民主黨/反移民/反中共,增加自己在相關範疇的 credential,向支持者講解同為將來選舉鋪路。至於點解其他99.8%議員唔咁做,一來佢地未必認同要在依件事上咁樣玩弄政治,其次佢地冇 Ted Cruz 咁厚面皮明知兩院兩黨有晒共識都叉禍件事。
 

( 原刊於作者 facebook;標題為編輯所擬 )