立場新聞 Stand News

美國聯邦制與選舉人票

2020/10/30 — 19:17

資料圖片,來源:Brett Sayles @ Pexels

資料圖片,來源:Brett Sayles @ Pexels

美國總統選舉臨近,不少分析提到,主宰勝負的,是州的「選舉人」票,不是大眾票,候選人有可能贏大眾票而輸「選舉人」票,上屆以外,其實 2000 年小布殊對戈爾那次也是這樣。

這是不是不民主?如果堅持一人一票原則來說,的確可以這樣說。而且不單是總統選舉,參議院更是,因為每個州不論人口,都是兩個參議員,於是,好像紐約州、加州、德州這種過千萬人口的州,跟懷俄明州、佛蒙特州這種只有幾十萬人口的州,同樣由兩個參議員代表。

這樣安排的立憲原意,是保障小州的權益,畢竟美國本來是由 13 個各自為政的前殖民地所組成,但演化下來卻是一些州嚴重 underrepresented,一些卻嚴重overrepresented。

廣告

當年在美國讀書時,我就向 professor 質疑,這樣不是不民主嗎?他卻不以為然,說這是聯邦制。

在美國的聯邦制下,每個州有自己的主權,除卻聯邦憲法清楚交給聯邦政府管的事宜,其他的通通由州自己管。這種聯邦制雖然會出現上述不民主的問題,但它有它 check and balance 的好處,不讓聯邦政府權力過大,也算是確保民主制度的一環。

廣告

舉例,在香港,政府擁有無限資源,就算有錢人跟政府打官司也很吃力,但聯邦制下,州政府可以拿州的資源跟聯邦政府打官司,而且經常發生,即民主黨控制的州分狀告共和黨控制的聯邦政府,又或共和黨州分狀告民主黨的聯邦政府。

總之,權力跟資源不能集中在同一個人或一批人的手上就是,那是二百多年的 founding fathers 的立憲宗旨,至於那時的想法,今天還是不是合適,那是另一個大問題了,寫一萬字也寫不完。

 

(標題為編輯所擬)

作者 Facebook

發表意見