立場新聞 Stand News

關心「多元成家」的人,可從這書中學到許多相關的法律思辨

2018/7/7 — 17:31

贊成「多元成家」嗎?這個在台灣熱門餘波盪漾的問題,不是單純的社會態度調查,而必然涉及更專業、更複雜的法律訂定與執行。所以從大法官釋憲到修法方式爭議,再到公投案,每一個步驟都和法律緊密纏結。

也就在這樣的過程中,讓我們清楚看出台灣社會迫切需要改變的欠缺,那就是嚴重缺乏普遍的法律常識,因而也必然連帶缺乏對於法律是非對錯的討論與思考。不論是贊成或反對「多元成家」的意見,絕大多數都以私人情緒或立場為表達出發點,渾然遺忘了這件事的核心在於法律。重點不在兩個人能否相愛,如果相愛如何相處,而在於法律上應該如何規定給予怎樣的關係「婚姻」的形式認定與形式保護。

落在法律面,有些爭論顯然根本不該存在。例如過去的歷史與傳統不會是決定法律規範的絕對標準。過去都是「一夫一妻」才能構成婚姻,和現在要不要承認多元婚姻並不相干。如果法律就是該維持歷史、傳統,那就等於取消了法律的現實性,訂定了的法律就不能修改,要立法院做什麼?任何社會上的新變化都不能影響法律,如此和真實生活嚴重脫節的法律要來規範、管轄人的行為?那會多麼恐怖啊!

廣告

又例如落在法學的角度看,宗教教義的論點根本不該牽涉進來。宗教教義在本質上就是和法學對立牴觸的。法學是關於訂定與執行法律的知識,根本精神是思考,實際的活動是辯論,從辯論中尋找最妥切的立法與執法方式,同時在過程中展現最適當的道理說服;然而宗教卻是源自一套宣示的真理,在人心中激發信仰,而信仰之所以重要、之所以有力量,也就正在於是不容懷疑,也就不容就其是非對錯進行辯論的。

宗教不能干預法律,這是最堅實也最明確的理由。有固定教義的宗教與法律所需要的思考、辯論中間隔著跨越不過去的鴻溝,那就是從「同理心」的角度去理解和和自己有不同價值判斷的人。

廣告

在這本書中,作者處理了很少被注意到的連結,進行了深入的探討,那就是法律與「同理心」,以及衍伸出去法律與「想像力」之間的關係。......

http://www.books.com.tw/products/0010790410

(文章原刊作者facebook專頁

發表意見