立場新聞 Stand News

瘋狂的石頭 — 有關「全能」

2021/4/28 — 17:02

Photo by Ben Karpinski on Unsplash

Photo by Ben Karpinski on Unsplash

【文:李曙暉】

《立場》日前刊登了幾篇討論「全能」的文章,作者都有「哲學博士」頭銜,閱後感覺就像在看表演花式計錯加減數。那道石頭問題雖然經典,難度卻不過加減數程度,普通人不必受過專業訓練都能想明白。經過這麽多年的討論後,還有那麼多哲學人排隊答錯,實在匪而所思。

「石頭問題」、「石頭論證」、「反全能論證」要處理的並非「上帝是否全能?」,而是「有沒有任何個體X可能是全能的呢?」,也就是要思考「全能」這個概念究竟有沒有矛盾。

廣告

假設X自稱「全能」,我們會怎樣驗證他的說話呢?首先,我們要弄清楚「全能」是什麼意思,因為它並不是我們很常用、很有共識的字眼。這裡採用討論「石頭問題」時常用的定義:「什麼都做得到」,也就是「能夠做到任何邏輯上可能的事」的意思。

下一步,我們可以嘗試提出一些邏輯上可能的事,只要有一件X辦不到,就足以否證「X是全能的」。我們可以要求X一口吃下十噸飯,或者頭槌頂爆中子星,又或者我們要求X製造一塊X搬不起的石頭。

廣告

一般人都可以理解到,「X搬不起的石頭」這個概念沒有矛盾,是邏輯上可能的,所以:若X造不出,則他不全能。

假設X這樣回應造石的要求:「我搬石的能力非常厲害,什麼石頭都能搬得起。所以,『X 搬不起的石頭』是不存在的,你換個測試項目吧。」

一般人會讓他蒙混過關嗎?不會。第一,「X能搬起任何石頭」只是X一面之詞,未經證實。第二,就算X事實上能搬起任何石頭,都不會令「X搬不起的石頭」變成矛盾;例釋:兵長事實上身高一米六,「兵長身高一米八」依然是邏輯上可能的、無矛盾;事實不如此不等於邏輯上不可能,不要混淆。

X眼見過不了關,於是露一手真功夫,一口氣搬起了各種重量、質量、形狀、質地的石頭,凡三十八億五千萬餘塊。這時,我們有理由相信「X能搬起任何石頭」是真的。所以,現在可以讓他過關了嗎?

不可以。理據同上。

基本上,「X能搬起任何石頭」這種全稱命題是無法被證實的。一般人都明白,無論他搬起了多少塊石頭,也不能排除下一塊石頭他搬不起這個可能性。所以,即使從大爆炸至今都未出現過「X 搬不起的石頭」,也不代表「X 搬不起的石頭」不可能存在。事實上怎樣與邏輯上可不可能,是兩回事,不要混淆。

所以,若X造不出「X 搬不起的石頭」,他就不全能。若X造得出「X 搬不起的石頭」,他也不全能,因為有一塊石頭他搬不起。「造得出」和「造不出」已窮盡一切可能性,所有結果都指向「不全能」,換言之,「全能」是邏輯上不可能的,不可能有「全能者」。

坦白說,「反全能論證」真的非常簡單,一班「學哲學的人」經過這麼多年都依然搞錯,顯示出對「邏輯可能性」這些基本概念的誤解,犯的是「竊取論點」那些低級錯誤,真係有無搞錯。

附筆:有些人覺得「無可能『全能』」違反直覺:「全能」只要求做到邏輯上可能的事,既然都是邏輯上可能的,為什麼不可能「全能」?

飲一盒朱古力奶有助想通。有些「能力」、「性質」是互見高低、此消彼長的,例如「落毒/解毒」,一種能力臻完美,另一種能力就必然相形見絀,不可能完美。正所謂:如果太多牛奶味,朱古力味無碇企;等到朱古力味返返嚟,牛奶味又唔爭氣。

發表意見