立場新聞 Stand News

課金是娛樂,而不是民意

2020/8/23 — 15:39

圖片來源:Sara Kurfeß, Unsplash, https://unsplash.com/photos/YddMIRck34I

圖片來源:Sara Kurfeß, Unsplash, https://unsplash.com/photos/YddMIRck34I

我都唔加圖啦,鐘意睇就睇。要有圖clickbait嘅去睇content farm。

近來Facebook上大掀訂閱就是民意、就是取態。以極化觀點去鼓吹行動,是極為危險的事。我知短文好吸引、易消化,我知講下立法會留與不留更clickbait;但如果你或你的朋友把每天看的Facebook資訊當新聞,便要知道這是甚麼遊戲。所以請容我慢慢道來。

在香港,訂閱,不是民意。將邏輯再推一層,如果課金的金錢數量是民意的proxy,有錢人玩晒啦。(再白啲,10蚊美金起嘅投票制度?我有朋友連搭程巴士都要計,咁佢地係咪唔洗投票?)

廣告

粉絲,從來是掛鉤娛樂的。資訊,從來都不應加入太多情感。

以往有大台新聞,而大台新聞政治化後,大家轉向睇Facebook、TG等看新聞。香港政治兩極化的代價是再沒有比較客觀的新聞,資訊本身已存在角度。而看KOL轉載資訊、評論資訊對我們已是家堂便飯。KOL成自媒體、要搵食,於是資訊於近來愈偏娛樂化。

廣告

早前寫過一篇媒體科技走向,香港的政治與媒體也早已息息相關 — 資訊戰、黃藍page、文宣,香港人應該已比任何人更熟悉資訊會對你的想法帶來的影響。睇藍page會生氣,便unlike藍page看黃page,加上踐踏藍page最吸like。黃page睇泛民生氣,便睇本土page。Facebook模糊了娛樂和資訊的界線。

Patreon的誕生,容許了粉絲型經濟。本來是無傷大雅,因為粉絲,本就是欣賞創作者的人格而存在的。Patreon本身,就是為了鼓勵更多創作內容。

但「創作」和「資訊」不同。資訊應該是低成本的,值錢的不應是資訊和別人的取態,而是思考方法。一切從Facebook KOL開始,有立場的文章好看,有意無意踏上嘩眾取寵的路線,才有娛樂性,才吸like。有一定粉絲量,便轉向Patreon。收費資訊沒有問題,但把消費性娛樂當資訊便會自然而然吸入偏見。

大家在Facebook看新聞,慢慢地資訊漸漸變為粉絲專頁。內容農場、KOL大家都擁有發放資訊的權力,亦變為主要的渠道。香港的社會問題便出在資訊發放上。

「偏見」和「立場」不同,「偏見」是你只聽取某種資訊,「立場」則是你聽取不同的資訊後作出取態。科技界大家都懂一句話:「garbage in, garbage out」。人類的偏見是從吸收資訊而來的。資訊不會停頓的,今天作出立場,世界不會因此而停止轉變。你的思考模式要不斷吸收各方資訊才可以作出適合你自己的judgement。這才是民主,decentralized的power。我們不是任何人的扯線公仔。立場不同,作出的action也不同 — 這是output。沒有fair的input,便沒有fair的output。這正是上年為何無大台卻有理性、策略性的行動。你每一個like,就是在Facebook上投了一票推高了post。要善用這些like,不要因為低成本而濫用投票機制。

至於「訂閱就是民意」,鼓吹單方面的資訊吸收;亦把投票加上一個價錢。然後把這說成是民意表達,不是在利用民主訴求扼殺民主基礎嗎?
政治取態是一個光譜,大家日日在討論鬥黃不鬥黃的,正正源於Facebook資訊的極化觀點。轉載、評論無問題,表態更是欣常;但鼓吹行動必先三思。我們沒有大台的luxury,但也不要放棄分析客觀資訊的權利和責任。
-------------
無錯呀,睇完一大堆,我唔係叫你唔好取消訂閱或者去訂閱;你訂閱與否,關人地咩事?點解要將佢變民意?你要發聲就去發聲,要聽民意就搞投票。民意表達機制低下,應該要low cost、low obstacle,唔係一個課金遊戲。唔好自我毀滅民主啦。

#科技喺唔同嘅context係解藥亦係毒藥
#睇完又嬲又心up
#對事不對人

作者 Facebook
 

發表意見