立場新聞 Stand News

涉 2016 旺角衝突囚 7 年 盧建民申請上訴去終院 遭上訴庭駁回

2020/7/31 — 16:04

盧建民,攝於還押前。

盧建民,攝於還押前。

涉 2016 年旺角衝突、暴動罪成被判囚 7 年的盧建民,早前就定罪及刑期向高等法院上訴庭申請上訴許可。上訴庭今午頒下書面判詞,駁回盧建民就定罪及刑期的上訴許可證明書申請。

據了解,盧建民將向終審法院提出上訴。

盧建民前年經審訊被裁定一項暴動罪成,判監 7 年,同案被告前本土民主前線發言人梁天琦則被判 6 年。定罪上訴方面,代表盧建民一方律師陳詞時指,《公安條例》下暴動罪其中一項罪行元素是非法集結,而條例第 18 條有關非法集結定義,盧建民一方認為控方必須證明人群聚集有額外的「共同目的」,而非單純為作出第 18 條下特定行為,例如破壞社會安寧的意圖。

廣告

刑期上訴方面,盧建民一方提出的理據包括陪審團的裁決中,並未有指盧建民是當晚暴動的組織者,或當晚事件是否早有預謀,質疑香港法例並無容許法庭在缺乏相關裁決情況下,處以被告人阻嚇性刑罰。

盧建民一方又提到,原審法官及上訴庭法官均認為本案暴力程度,比其他在 2 月 9 日凌晨發生的暴動案暴力程度輕微,例如及縱火的楊家倫案,及另一宗涉及掟磚的鄧浩賢案,兩案刑期亦只是 5 年起跳,認為在法庭應考慮判刑時的一致性,以 5 年或更短刑期作為盧建民一案的量刑起點。

廣告

上訴庭駁回盧建民就定罪及刑期上訴申請。上訴庭認為,高等法院原訟庭在梁國華案 [2015] 已訂下相關法律原則,盧建民一方就定罪所提出理據,沒有合理可爭辯之處,亦不構成法律上重要及普遍的觀點問題,拒絕批出上訴許可。

上訴庭又強調,法庭針對暴動罪判刑,其中一個必要考慮是阻嚇性,被告所干犯罪行的嚴重性,必須以暴動者(rioters)作為一個整體去衡量,而非其個別成員的行為。上訴庭又指,盧建民一方將本案與其他案件相比,對上訴並無幫助,因每一宗案件的事實證據均有不同,重要的是法庭正確運用相關法律原則判刑。

發表意見