立場新聞 Stand News

【人權小知識】「查閱資料要求」收費點定㗎?

2020/4/11 — 21:43

香港人權監察製圖

香港人權監察製圖

有報導指市民陳小姐按《個人資料(私隱)條例》「查閱資料要求」向警方申請索取涉及其個人資料的搜身影片,曾被警方口頭要求收費 5 至 10 萬元,以支付軟件和為影片「打格」警員所涉工時的人工。陳遂要求警方列出付費項目和費用。一個月後,警方以片段涉及刑事調查拒絕其申請;有議員指曾向醫管局申請索取 CCTV 片段,打格後僅付數百元行政費。[1] 到底「查閱資料要求」是甚麼?收費有何標準?

私隱

香港人的私隱權,受《公民權利和政治權利國際公約》第 17 條和《香港人權法案》第 14 條保障。《私隱條例》只保障個人資料私隱。

廣告

乜野係「查閱資料要求」?

人人都是自己個人資料的主人,即是資料當事人。《私隱條例》第 18 條訂明資料當事人有權向資料使用者提出「查閱資料要求」(Data Access Request)。資料使用者須於 40 日內回覆,包括書面告知是否持有當事人個人資料、若有則提供資料複本(第 18(1)、19(1) 條)、若未能如期處理,則提供書面理由和在切實可行範圍內盡快依從要求等。(第 19(2) 條)

廣告

若資料使用者在無合理辯解情況下違反規定,可被定罪並罰款一萬元。(第 64A 條)

收費不可超乎適度

「查閱資料要求」涉及人手尋找、編輯或複製資料,資料使用者可收費,但不可超乎適度(excessive)(第 28(3) 條)。法例並無禁止收取較少或豁免費用。[2]

不超乎適度,即係點?

何謂「不超乎適度」,按個案整體情況釐定。行政上訴委員會指出,有關收費須與依從「查閱個人資料」要求直接相關和必需(directly related to and necessary),不應以商業原則收費。[3]

資料使用者(譬如在此案即警方)有舉證責任,證明費用並非超乎適度。[4]

收費須直接相關和必需

就「查閱個人資料」要求的收費,應是與之相關的直接勞動成本和必須開支,譬如影印費、由文書助理找尋和複印所需資料的時薪、就編輯影片所涉及的技術支援工作收費 [5]、電腦操作時間費 [6] 等。若無合理理由,不應由經理級員工等處理文書行政工作 [7],但行政上訴委員會指,經理花數分鐘擔當守門員所涉成本沒有超乎適度。[8]

然而,超出成本的費用、辦公室恆常開支、就此尋求法律意見等費用,[9] 不屬直接相關和必需。

以往,曾有打工仔向僱主索取 4 頁有其個人資料的工作表現評核報告複本,僱主劃一收費每頁 50 元,總共收取 200 元。但僱主未能提供證明收費為依從查閱資料要求的成本,屬超乎適度,後來改為劃一收費每頁兩元。[10]

如果資料使用者令到個嘢壞咗呀,不應由申請人埋單

行政上訴委員會指出,即使收費與查閱資料要求直接相關和必要,若在某個案情況下,因資料使用者導致特殊情況,而令費用大幅高於正常情況,則屬超乎適度,相關費用亦不應轉嫁申請人。[11] 倘若在處理「查閱資料要求」期間,因資料使用者過失而損壞器材,相關復原資料和維修費用不應由申請人埋單。[12]

法定責任,保障私隱

由此可見,資料使用者可以收費,但只限不超乎適度、與要求直接相關和必須的費用。資料使用者有法定責任依從「查閱資料要求」,保障個人資料私隱,不應透過收費刁難索取個人資料的資料當事人。

 

註釋
[1] 香港電台新聞【向警索取個人資料片段 事主稱警方要求收取五至十萬元】2020/4/10;蘋果日報【反蒙面法遊行日坐巴士被截 女子取脫裙搜身片投訴 斥警索10萬打格費】2020/4/11 
[2] 行政上訴委員會第 37/2009 號。書面裁決:2010 年 12 月 31 日。段 50
[3] 同上。段 46、34
[4] 同上。段 48
[5] 私隱專員公署。《資料使用者如何妥善處理查閱資料要求及收取查閱資料要求費用》。2016 年 6 月。頁 6
[6] 行政上訴委員會第 234/2013 號。書面裁決:2019 年 4 月 1 日。段 67。此案為考評局電腦系統。
[7] 同註 5
[8] 同註 6。段 74
[9] 同註 5。頁 5
[10] 私隱專員公署網頁。投訴個案簡述(2015C02)
[11] 行政上訴案件第 52/2011。2012 年 7 月 26 日。段 28(7)
[12] 註 5 單張之註釋 25。 同註 11。段 28(7)、36-37

香港人權監察 Facebook

發表意見