立場新聞 Stand News

人民日報評論黎智英保釋的三種解讀方式

2020/12/29 — 10:33

人民日報關於黎智英保釋的評論文章,其實有【三種解讀方式】:

1. 是一場為啟動國安法55條——由國安公署直接介入案件、交中國司法機構審理——做的精心輿論鋪墊;

2. 是中國政治喉舌們基於機會主義對啟動55條的煽風點火;

廣告

3. 是對香港司法系統的威脅和施壓。目前香港的政治關注者普遍的理解是第三種,其實這可能已經是最不嚴重的一種理解。

 

廣告

要明白第一和第二種解讀的依據,要看一下最近這段時間(黎智英保釋前後)親北京人士的相關言論。

12月16日,東方日報刊登一則柳扶風的專欄文章,要求國安公署動用55條直接處理黎智英案。

幾個小時之後,大公報刊登「全国港澳研究会理事、香港法学交流基金会高级顾问 顧敏康」從「法律角度」的分析,認為柳扶風的建議有理。

之後就是黎智英保釋。

人民日報隨後發表評論,稱此事顯示香港政府處理黎智英案有困難,國安公署有理由啟動55條。

大公報和文匯報接著就發表評論回應人民日報,但兩篇評論的重點明顯不同,大公報主推啟動55條,文匯報則主要責難香港法官。

 

這個過程體現什麼呢?【以下用後綴(1)、(2)、(3)標示這三種解讀的對應分析】

東方日報的專欄和顧敏康的評論,有可能是動用55條的精心輿論鋪墊,因為要由香港本地輿論發動更師出有名,而人民日報評論更聲稱「很多香港市民呼吁,驻港国安公署完全可以依法果断出手介入此案」有可能就是按計劃回應這種鋪墊,大公報的後續社評也是宣傳攻勢一部分,文匯報評論則不在其中

(1)但也有可能東方專欄和顧敏康評論只是親北京者的機會主義言論,希望以強硬的政策建議投北京所好。人民日報的評論寫手也是機會主義地附和這種建議(畢竟那人民日報評論其實沒有出現在印刷版,只是公眾號評論)。大公報的評論員加大籌碼玩埋一份,文匯報的人沒get到或選擇不參與。後續北京是否接納這種煽風點火仍是未知之數。

(2)當然還有可能是上面兩個分析都是想太多,人民日報評論與東方專欄和顧敏康的評論無關,純粹是對保釋決定的回應和威脅,大公和文匯則是按自己看到的重點來回應。那麼最直接的效果仍然是對香港司法系統的威脅:你們不乖乖順著我的意思,我就動用55條讓你們沒得玩。從這種威脅到實質動用55條,從決策層級上還有相當遠的距離。

(3)到底現在親北京陣營的輿論攻勢是哪一種算盤的前奏,政治分析者見仁見智吧。但首先需要明白的是,此事的危險不僅在干預香港司法的「螳螂」更在動用國安法55條的「黃雀」。
 

 

(文章原無標題,現標題由編輯所擬)

原刊於作者 Facebook

 

發表意見