立場新聞 Stand News

兩男被指講「死黑警 X 你老母」擾亂秩序 警屢推翻供詞 稱「唔記得前日咁講」

2020/10/14 — 14:21

警員林華彬早前出庭作供(立場新聞資料圖片)

警員林華彬早前出庭作供(立場新聞資料圖片)

【報道於 19:30 更新,新增下午審訊內容】

去年 10 月,政府宣佈訂立《禁蒙面法》,連日引起各區示威。兩名 26 歲運輸工人及建築工人被指在元朗講「死黑警 X 你老母」等,並煽動他人投擲雜物。兩人否認在公眾地方作出擾亂秩序行為罪,案件今(14 日)在屯門裁判法院續審。拘捕警員林華彬前日案件開審時,承認口供是事後與其他同袍「夾出嚟」,今日則不同意曾稱「夾時間」;林前日供稱是先請示上級再拘捕被告,今日則指「唔記得前日咁講」。裁判官梁雅忻聞言謂:「根據法庭紀錄你係咁講」,惟林堅稱是截停後立即宣佈拘捕。辯方質疑無片段拍到拘捕一幕,林表示「條片唔夠詳盡」。

警作供「唔記得前日咁講」 官稱法庭紀錄「你係咁講」

廣告

拘捕警員林華彬前日遭辯方質疑,庭上供稱警誡被告及帶返警署時間,與書面口供所述不符;林承認是事後與其他同袍「夾出嚟」。辯方今日再提及「有啲時間夾出嚟」,林不同意前日曾稱「夾時間」,亦忘記拘捕及警誡時間相隔多久。

辯方引述林在書面口供稱「晚上 8 時 30 分,在上址向被告作出拘捕及警誡」,林庭上則指拘捕被告後,曾推開記者、向上級匯報,才作出警誡。辯方質疑林當時是否如口供所指,同時拘捕及警誡被告,兩者是否緊接。林稱兩者是「隨即」,又指當時太多人,擔心有人「搶犯」,控制現場後才向被告警誡。

廣告

辯方指片證警無宣佈拘捕 警:片不夠詳盡

辯方前日盤問林時,指他沒有即時拘捕被告及警誡,林稱需先向上級匯報。當時辯方問:「唔通喺街見到賊都要先知會上級先拘捕?」林答:「可以咁講」。辯方今日稱:「前日你係話請示(上級)先拘捕?你前日係咁答我?」林稱:「唔記得前日咁講」。裁判官梁雅忻聞言稱:「根據法庭紀錄你係咁講」,惟林今日堅稱,是截停後立即宣佈拘捕。辯方稱多條案發影片,都沒有看到林宣佈拘捕,林則指「條片唔夠詳盡」。

林早前供稱,被告在現場指罵警員,期間有人和應,並向警方防線擲水樽等雜物。林警告無效,遂衝前截停包括被告在內的兩名男子,作出拘捕及警誡。辯方播放多段案發影片,可見發泡膠箱等雜物放置在行人路旁。辯方質疑如有人遭被告煽動,將雜物扔向警員,雜物應在馬路中間。林不同意,認為扔擲雜物的人是發洩。

辯方播放多段案發影片,可見防暴警員向行人路的市民照射強光,有人大叫「黑警死全家」後,防暴警員遂衝上行人路。另外有影片顯示,有人大叫「出嚟食飯都阻住晒」、「收皮啦」;警員一方則稱「唔好 X 啦,行過嚟啦」。辯方稱片中無人在馬路上指罵、扔雜物,以及圍堵警員;林則回應「無留意」、「呢條片睇唔到」。

辯方質疑兩警「夾口供」 書面證供錯處相同

辯方下午向林指出,沒有影片顯示被告曾說「大家一齊出嚟 X 啲黑警」,是警方聽到「黑警死全家」才衝向行人路。林不同意,表示「影唔到唔代表佢無做」。辯方播放片段,指林警誡比拘捕時間遲十分鐘,有違其書面供詞所述,同時拘捕及警誡被告。林同意兩者相差約十分鐘,稱只是其證供寫得不夠詳細。

辯方又質疑林並非當晚的拘捕警員,其書面證供多處與警員 21271 相同,甚至錯處亦一樣。兩人均提及現場有斑馬線,實際上該位置為行人過路處;兩人均稱聽到被截查的人大叫「大家一齊出嚟 X 啲黑警」、拘捕被告時先上手扣後搜身,林前日在庭上將此更正為「先搜身後上手扣」。辯方再向林指出:「錯嘅嘢一樣,因為你哋夾口供」,林不同意。

辯方指警察以「曱甴」形容示威者,林表示不知道。辯方續指有警員在警車拿著手投式催淚彈,稱「等啲示威者追上嚟,就用催淚彈掟佢哋」;林不同意辯方的說法。另外,辯方指首被告當晚只是站在行人路,被捕後遭警員扯著耳朵下警車,又遭警員摑他一巴,稱「行啦 X 你老母」;林均不同意。

被告依次為趙樂(26 歲,運輸工人)和盧國威(26 歲,建築工人),被控一項在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪。控罪指,他們於去年 10 月 7 日在元朗阜財街 73 號外,在公眾地方作出擾亂秩序行為,意圖激使他人破壞社會安寧。案件押後續審。

案件編號:TMCC433/2020

發表意見