假才子

假才子

比較政治碩士學歷、傳媒工作者。取名「假才子」是因為潮流興才子才女,但又沒有人承認自己是假大空的偽才子才女,所以先行澄清。文章內容不好就還請見諒,畢竟我不是個正牌才子。

2021/2/20 - 14:47

分析政治要講文化嗎?

美國總統拜登出席活動,講起之前跟習總通電話,由於他越講越 1999,我就不直接評論內容,只集中講一樣不時見別人也講起的:所謂文化差異。拜登提到,他跟習總互相明白有文化差異,有些事情在中國可以做,換在美國則不能接受,咁上下(因為他真的很 1999,恕我無法繼續下去)。放大一點,不知何解一講到中國,有些人總愛扯說你評論之前要先理解中國文化,甚至有的更直接說你批評中國就是不懂中國文化。(可是很有趣的,如果是其他國家,例如俄羅斯,你很少聽人說批評俄羅斯就是不識俄羅斯文化,批評北韓就是不識大韓文化,批評日本/伊朗/沙特/以色列/古巴就是不認識日本/伊朗/沙特/以色列/古巴文化……)那麼,還原基本步,到底文化在政治分析中有何角色?

一般政治學者其實不太喜歡講文化。不是說大家不愛文化這回事,而是當代政治學流行理性、實證和數學分析,所以文化這一樣空泛的東西,政治學者不太喜歡用。你如何量度文化?如何計算文化的影響?如何證明是文化,而非其他因素,是你研究的問題的起因?難。當然,政治學的確是有政治文化這個題目,但跟一般人想像的大概有點不同,不是隨口就說中國文化點美國文化點,要有實例佐證,例如有學者用民調證明意大利南北部有政治文化差異(如有不同價值觀),不是一來就說南意大利人就是懶這種定型(stereotype)。另一有名例子是文明衝突論,但須留意它只是說國際矛盾可能因文明不同而生,不同文明的內涵並非重點。所以,中國政治跟中國文化到底有幾關連,中國政治有多少是可以用中國文化來解釋,是需要具體細看,不是有些人去完大陸被灌迷湯,覺得中國料理很好吃,歷史很悠久,藝術很神秘,風景很優美,就是中國文化博大精深,中國一切事情都是源於文化差異。

老實講,中國歷史這麼長,文化這麼深遠,又現實和書中理想往往是兩回事,很多事情其實正反雙方你都可以找到史例證明。例如,說中國人很重團結,很在意大一統,但中國歷史滿滿都是內鬥和叛亂,非常殘酷血腥,政治黑暗奸臣當道殘害忠良的例子多如恆河沙數,所謂大一統亦只是佔上風者打倒其他人的藉口,在下風者才不會為所謂民族大義奉獻。(正如張昭勸孫權投降,都是講保命要緊,不是跟他講甚麼大家都是中國人、炎黃子孫、血濃於水、長江兩岸一家親……)中國固然有大漢沙文主義,但這不一定等於強制非漢人漢化,至少蒙古新疆西藏被中原政權轄下數百年,當地文化都大致留傳下來。(沒聽過唐元清朝在西域/新疆搞再教育營)還有如果現今中國外交是承傳中國文化,那他們應該以天朝上國自居,視外國人為蠻夷,外國大使都是來進貢的,見習總要三跪九叩,周邊小國要受中國保護,領導人們要接受習總冊封,不受就等著被征伐……不過有一樣倒可能是相近,就是中國古代也有多次不遵守國際條約的情況,像北宋和遼國其實自澶淵之盟後過百年沒有打過仗,但宋方一聽到女真人崛起就決定聯金滅遼(結果搞出個大頭佛)(然後南宋又想來多鑊聯蒙滅金),清朝後期,也是明明沒實力又要討厭洋人,簽了條約卻賴說不平等不想遵守,最經典的當然是慈禧太后信義和團刀槍不入主動向西方宣戰(然後人家派兵卻被說是入侵)(話說北宋也是亡於朝廷相信神棍郭京可以天降神兵)(btw 打輸就割地賠償,歷來都有,唯獨是清朝簽的特別不平等)。如果西方人相信中國文化,那他們到底應該相信博大精深的一面,還是黑暗殘酷血腥的一面?

廣告

又回頭講所謂文明衝突。一樣很多人講的,是民主是西方文化,所以其他國家,包括中國,不適合民主。民主選舉的確源於西方,但綜看西方 ie 歐洲歷史,實行民主的時間是很短的,絕大部分時間絕大多數國家,都是獨裁。民主成為西方主流,頂多能從 1970 年代西班牙葡萄牙希臘民主化以後計起,甚至 1990 年代蘇聯瓦解才是。(事實上以往有學者因為西班牙葡萄牙拉丁美州都是獨裁國家,認為天主教文化是不適合民主)何況以中國來說,也有學者指出儒家思想認為君主行事要恰如其分,以民為本,否則君主是可以被推翻(具體是孟子說),政府並非為所欲為,歷朝暴君會被史書寫衰,願意聽下屬進諫和廣開言路的則被稱讚。所以沒有說民主選舉源於西方,就東方不能使用,正如火藥是中國發明,難道其他國家就不能用,西裝源於西方,則中國不能穿?(說起來,共產主義不又是源於西方嗎,怎麼又適用中國呢?我唔知咁多了)

那麼不是用文化的話,用甚麼解釋呢?很簡單,回到政體本質。中國現在是一個全體主義政權,是一個一黨專政,以維護黨的利益至上的政權,只要認清這一點,對於再多獨裁反民主措施其實都不應該感到意外,無論是打壓異見、限制異族、操控思想、國進民退、外交上支援其他獨裁國家……這些到底是出於中國文化,還是出於獨裁本質?有幾多項是可以適用於其他獨裁國家,如蘇聯、緬甸、伊朗等的?甚至乎共產主義與否可能也不是必要,總之凡是獨裁政府,自會有某些行為模式是共通的。還有現在的中國人,特別是領導人,到底受中國文化多大影響也很難講,別忘了現在的領導人們是成長於文革時,正是中國文化最受貶抑,馬列毛主義最興盛之時,而且現在可以在大陸獲教授的中國文化,都是政權審查過。所以問題到底在政權本質,還是文化,我就覺得是很清楚。這不是說文化不重要,或文化對政治無影響,但我們要想清楚,眼前的問題到底是源於文化差異還是有更好的解釋?還有引用文化差異為理由時,是否有充分的佐證?沒有充分佐證就說怎樣文化就有怎樣行為,基本上是你講晒,隨時淪為阿媽係女人式廢話。

最後,又回到所謂普世價值,即認為有些基礎理念是不分國家文化都通用的。人權自由屬於普世價值,並非隨口說,是聯合國規定,包括中國在內都是簽署了多份相關國際公約的,所以退一萬步你認為人權自由不是中國文化都好,簽了就是需要遵守,跟你是哪個文化無關。No excuse。除非你個文化是專門唔認數的文化,啩。

 

作者 Patreon