立場新聞 Stand News

前京官徐澤指香港非「三權分立」 斥李國能營造「司法獨大」

2020/7/6 — 17:29

終審法院前首席法官李國能近期就《國安法》發表看法,批評由特首指定法官審理涉及國家安全案件,做法損害司法獨立。身兼全國港澳研究會會長的港澳辦前副主任徐澤周一(6日)發文高調反駁,指《基本法》規定的特區政治體制,是以行政長官為核心的行政主導體制,並非「三權分立」,強調只有特首有權任命法官,此舉無損司法獨立,指李國能和其響應者未有準確理解「一國兩制」的憲制秩序。

徐澤今日在《明報》以「由行政長官指定法官審理國家安全案件『損害香港司法獨立』嗎?」為題發文,以三點反駁李國能的觀點。他指《基本法》規定的特區政治體制,是以行政長官為核心的行政主導體制,並非「三權分立」,強調特首是「雙首長」,同時是特區和特區政府的首長,要對中央人民政府和特區負責,由於特首不止是行政機關首長,更是特別行政區的首長,是特區的第一責任人,其被賦予的職權中就包括任命法官。

指香港並非「三權分立」    否定法院有「違憲審查權」

廣告

他批評李國能通過判例建立法院「違憲審查權」,「努力營造『司法獨大』、『司法至上』,硬是把行政長官視為只是行政機關首長」,李國能才會認為特首指定法官是「行政干預司法,損害司法獨立」的看法。

徐澤指這是長期以來,香港社會普遍存在的一個對特區政治體制的「錯誤理解」,即是把以行政長官為核心的行政主導體制,扭曲為「三權分立」體制的主要原因所在,「『三權分立』不是基本法的制度設計!也不可能是!這是由我國「單一制」的國家結構形式所決定的。早在 1987 年鄧小平同志在會見香港基本法起草委員會委員時就明確指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞『三權分立』」。

廣告

稱只有特首有權任命法官

他指,法官的任命或不任命權在行政長官,相關權力是實質性而非程序性,又指《基本法》第 88 條規定的獨立委員會有法官推薦權,行政長官應在推薦名單中作出任命決定,「推薦權不能演繹為決定權,行政長官有權不接受該委員會作出的推薦,要求其重新推薦,直至行政長官接受並作出任命。說到底,只有行政長官有權任命法官」。

對於李國能認為特首擔任新設立「香港維護國家安全委員會」主席,因而不宜指定法官,徐澤就以美國國家安全委員會主席,也由總統擔任為例,指相關安排並不影響美國總統行使提名和任命聯邦法官的權力,「行政長官並非針對具體案件挑選法官,具體個案中由哪位法官負責審理是由司法機構按程序決定的」,重申特首是「雙首長」、特區的第一責任人,因此由特首擔任「港區國安委」主席是基本法的「必然要求」。

徐澤又認為,司法獨立絕非「司法獨大」,更不是「司法至上」,「翻遍基本法,找不到基本法是香港『小憲法』的依據,更沒有賦予香港法院『憲法性管轄權』的規定」,指李國能作為香港司法界的「領頭羊」,應知道「言必有據,方為正道」,而他與其響應者之所以提出違反《基本法》的觀點,「大概因為他們沒有全面準確理解『一國兩制』的憲制秩序是以憲法和基本法為共同憲制基礎」。他指要香港的「一國兩制」繼續下去,「把憲法和基本法關係搞清楚,把中央和特區的關係搞清楚,這是每個打算以香港為家、建設香港新家園的人,尤其是掌握公權力且身居要職的人必須掌握的基本功。我們希望,李前大法官及其響應者都能朝着這個方向努力」。

香港大律師公會早前發表聲明,指《國安法》侵蝕《基本法》及《中英聯合聲明》承諾的高度自治,亦損害司法獨立及港人享有的基本自由和權利,促請特首重申本港基本價值,承諾在履行新法時要完全符合《基本法》和香港人權法。大律師公會副主席葉巧琦早前亦提到,《基本法》第 92 條指,委任法官時只按「專業才能」,質疑由特首指定法官的做法的做法違反《基本法》、司法機構持之以久的原則,完全是「行政干預司法」,她形容情況前所未見。

發表意見