立場新聞 Stand News

司法覆核速龍警拒展示編號 申請方披露去年底警已暫緩《警察通例》披露身份資料

2020/6/24 — 20:05

去年 6.12 被催淚彈擊中右眼的拔萃女書院男教師楊子俊、「陳伯」陳基裘等多名市民、以及記協早前相繼入稟高等法院,就速龍警員未有展示警員編號申請司法覆核,高院今(24 日)開庭審理。代表申請方的資深大律師李柱銘指,答辯方至今仍未履行應有坦承責任(Duty of Candour),向申請人及法庭披露相關的證據及資料,包括誰人決定速龍警不須展示警員編號及使用新行動呼號等,斥答辯方的做法侮辱法官智慧及涉及隱瞞。申請方另一代表、資深大律師潘熙則指,去年 11月警方已暫緩《警察通例》20 章 03 條,即警員執法時,於市民要求下應盡量披露其身份資料的條文。

五宗司法覆核案件共涉及八名申請人,分別為陳基裘、郭卓堅、梁頌恆、楊子俊、陳恭信、魯湛思、吳康聯及香港記者協會;答辯人則為警務處處長及保安局局長。五宗司法覆核因性質類同,高等法院原訟庭一併處理。

李柱銘:與警員被「起底」不相關

廣告

代表陳基裘及楊子俊的資深大律師李柱銘陳詞時指引述警方資料指,速龍小隊於 2017 年決定使用由海外購入,「特別為其職務而設計的服裝」,屬保護性衣物,而非標準的警方制服,亦沒有位置展示警員編號。李柱銘質疑指,即使選美比賽的參賽者於泳衣環節,亦有位置展示其參賽編號,斥警方指速龍警員服裝經過特別設計但未能展示編號,「咁嘅嘢都講得出,係法庭同我拗,仲唔起身認錯」。李柱銘又不同意警方曾指因擔心警員被「起底」而不展示警員編號的說法,指警方早於 2017 年已作出相關決定,與去年年中才出現的警員被「起底」事宜並無關係。

李柱銘又指,答辯方現時存檔的誓章只是由一名李姓總督察作出,而非較資深的警司級別,甚至更高層職員,質疑對方有否能力解釋警方決策及對案件作出評論。另外,答辯方至今亦沒有披露誰人作出決定令速龍警員毋須展示編號、為何改用新的行動呼號等。李柱銘認為答辯方並沒有履行應有的坦承責任(Duty of Candour),亦非一個良好管治政府部門應有的作為,直斥答辯方做法侮辱法官智慧及涉及隱瞞。

廣告

潘熙質疑當局刻意決定防暴警可不展示編號

代表陳恭信、魯湛思、吳康聯三名申請人的資深大律師潘熙則陳詞指,三名申請人分別於去年 6 月至 8 月,於不同地區遭受警暴,吳康聯於金鐘無故遭一隊速龍警員襲擊、魯於沙田遭防暴警員近距離噴胡椒噴霧,以及陳於將軍澳遭警方襲擊頭部等,當中陳曾入稟高院,要求警方提供涉案警員的身份,以便進行私人檢控等法律行動,亦只獲警方回覆指並無相關資料,顯示警方內部似乎沒有作出適當的紀錄。再者,速龍警員及防暴警員其後改用新的行動呼號系統,惟公眾人士並未能得知其所代表確實警員身份,屬系統上的缺陷。時至今日,遭受警暴的市民仍無法識別個別警員以採取法律行動,並質疑去年 11 月 27 日起防暴警員可不用展示警員編號,而使用新的行動呼號,屬於當局的刻意決定。潘熙又指,去年 11 月警方已暫緩《警察通例》20 章 03 條,即警員執法時於市民要求下應盡量披露其身份資料的條文。

代表答辯人一方的資深大律師杜淦堃則認為,多名申請人所提出的理據均與是次司法覆核案件無關,並指無論決策過程如何,只要最終的決策並無違反《人權法案條例》第三條,即不得施以酷刑或不人道處遇即可,而答辯方認為警方現時做法與此並無牴觸。答辯方將於本周五繼續陳詞。

案件編號:HCAL1747、1753、2671、2703、2915/2019

 

發表意見