立場新聞 Stand News

【回帶】引釋法駁回梁游 DQ 上訴 張舉能:人大非修例、追溯至 97、基本法享最高法律地位

2020/3/24 — 16:28

梁頌恆,張舉能,游蕙禎

梁頌恆,張舉能,游蕙禎

現任終審法院常任法官張舉能,獲推薦任命為香港主權移交後第三位終院首席法官。張官過往處理不少敏感的案件,最矚目的是梁頌恆及游蕙禎因宣誓問題被 DQ 的案件。他當時是高等法院首席法官,他在判詞中指出,《基本法》享有最高法律地位,並採納人大常委會就宣誓問題的釋法內容,明確表明釋法已成為本港法律一部份,對本港法庭有約束力。

2016 年 10 月,梁頌恆及游蕙禎在立法會宣誓時故意拒絕宣誓,高等法院原訟法庭裁定宣誓無效,取消二人立法會議員資格。梁游不服上訴,上訴庭於同年 11 聆訊,由時任高等法院首席法官張舉能、上訴庭副庭長林文瀚及上訴庭法官潘兆初審理,三位法官一致駁回梁游的上訴。

張舉能法官在判詞指出,在香港,《基本法》享有最高法律地位,而《基本法》第 104 條訂明立法會議員須依法宣誓是憲制規定,故普通法下的三權分立原則和不干預原則,都不能妨礙法院執行《基本法》的憲制責任。

廣告

對於人大常委會同年 11 月 7 日就《基本法》第 104 條釋法的內容,張舉能指是為該條文提供從起初的真正意思,生效日期是 1997 年 7 月 1 日,適用於所有案件,釋法對香港法院具有約束力。

至於梁游一方質疑人大釋法實為修改法律,不符合《基本法》第 159 條;張官認為《基本法》並無賦予本港法院司法管轄權處理有關論點,而梁游一方亦沒有提供任何證據基礎支持該論點。張官又提到,內地實行大陸法制,沒有證據指人大釋法內容超越釋法範圍。

廣告

上訴一方當時又引用《基本法》第 77 條,指立法會議員在立法會會議上的發言不受法律追究。張官則認為,法庭應把《基本法》第 77 條與第 104 條一起閱讀。基於第 104 條的重要性,起草《基本法》時,草擬者的原意,不可能要求議員按第 104 條依法宣誓,但另一方面卻向未按照憲制規定宣誓的議員提供一道不受法律追究的「後門」。

梁游一方亦曾質疑時任特首梁振英提出訴訟的資格,張官則反駁,根據《基本法》第 48 條,特首有憲法責任執行《基本法》,任何限制特首執行此憲法責任,必定與第 48 條抵觸而無效。事實上,特首可按《高等法院條例》第 21 條藉司法覆核履行其責任。

發表意見