立場新聞 Stand News

回應學校課程檢討專責小組公眾諮詢文件意見書:維持通識教育科必修必考

2019/10/17 — 16:18

圖片來源:教育局通識教育科網上資源平台

圖片來源:教育局通識教育科網上資源平台

【文:香港通識教育教師聯會】

應維持通識教育科必修必考

1. 高中改革10年,通識教育科仍然面對不少挑戰。回顧過去10年,前線老師在課程及考核上已愈見成熟,掌握跨領域的議題式教學,除了培養學生對社會、國家及世界的認知外,通識教育科亦訓練學生的思考能力,教授學生多角度思考。今年文憑試放榜,多位文憑試狀元都指出通識教育科令他們對社會時事認識增加,不單沒有填鴨式的既定教學,反而訓練思考;沒有激化學生,反而更能了解不同持份者論點,他們都肯定通識教育科的價值。

廣告

2. 通識教育同時還是高中學制內唯一一個跨學習領域的學科,讓選修不同學科的學生在課堂上就不同議題的討論上互補長短,彼此增益,拓寬學習的多樣性,其重要性無法取代;所以,維持通識教育科必修必考至為重要。

獨立專題探究變動的回應

廣告

3. 獨立專題專題探究作為課程的一部分,容讓學生選修會損害課程的完整性,容易讓外界輕看這學習經驗。另外,在實際操作方面,現階段仍只有方向性的建議,認為到時可以校本處理課時等問題;唯局方早前於簡介會上提出的方案都以分組上課或課餘時間來跟進獨立專題探究,須額外人手或時間跟進,亦未能釋除同工對未來實際操作的憂慮;同時,現行機制下獨立專題探究的分數對全科成績的影響局方仍未有數據解說,前線老師難以向學生及家長解答分數最終的影響程度與現行做法的分別;如何及何時決定選修亦未有明確提議。

4. 社會議題十分多元,社會各界經常擔心學生會受到單一意見煽動,作出不理智的決定,而獨立專題探究正正就是讓同學就著關心的議題,作出多角度的思考和深入的分析。觀乎前線老師的經驗以及考評局所公開的高分樣本,這些作品都有以下元素:學生設計好評量的準則、就著不同持份者的角度和他們背後的價值觀作出分析、衡量輕重後作出自己的判斷。可見研習的過程,就是讓學生檢視不同的證據,分析理據是否充分及其可靠性,學習尊重不同的意見。局方於簡介會上提及獨立專題研習探究的元素已在小學及初中或其他課程滲透,正反映獨立專題探究的跨課程及其完整性,用來呈現學生於上述各方面的能力,這些都是現在社會希望學生所能夠獲得的能力,讓他們成為負責任的公民,以及具獨立思考能力;這些寶貴的經驗未必能在課程內其他部分或其他科目中呈現。故此,對於專題研習變成選修,本會十分保留。

課時處理引起疑慮

5. 本會同意專責小組的目標:減輕學生的學習壓力,讓他們有更多元發展的空間。但同工普遍認為透過獨立專題探究變為選修,未必能達到這個目的。

6. 目前的課程及評估指引建議獨立專題探究的課時為82小時,約佔整個課程的三分一。根據聯會今年5月至6月期間進行的問卷調查,過去三年約有八成教師用少於40個課時處理,約四成教師只用少於20個課時處理,僅佔課程文件建議時數的四分一。可見,大部分同工未有運用文件建議的課時處理獨立專題探究。我們認為,若將來獨立專題探究轉為選修,不選修獨立專題探究的學生的建議課時不應直接減去82小時。當局應審視通識課程的內容量,為選修與非選修獨立專題探究的學生提供一個合理的課時比例,讓學校安排上課時間表。

單元內容的修訂

7. 對於刪減單元,我們認為六大單元中的今日香港、現代中國和全球化是通識科的核心,並肩負高中課程培養學生在「社會、國家和世界成為有識見、理性和負責任的公民」的職責,不應成為被刪除的對象。根據教協2018年發表的通識教育科問卷調查,前線同工認為必須保留的主題分別是生活素質(89.8%)、法治與社會政治參與(81.2%)、全球化帶來的影響與回應(76.6%),其次則包括身份與身份認同(71.8%)及中國的改革開放(64.6%),可見保留以上三個單元及相關重要議題是業界清晰的共識。

8. 在其餘的單元之中,單元一的概念與其他單元融合的可能性較大,亦可考慮將相關教學內容放在其他校本課程或學習經歷中處理,故此建議可考慮精簡這個單元;其他單元的探究問題亦應該與時並進,按現時社會發展的需要作出調整,例如可考慮將單元五、六合併為科技發展的主題,將一些社會最新的議題如大數據等加入課程。聯會同意單元的內容可以按需要增刪,但應參考照前線教師的意見,並盡量確保個人、社會、世界三個學習範圍均在課程中出現。

9. 對於訂明重要概念和內容方面,我們認同有需要定立更清晰的概念和範圍,讓師生有所跟從。但由於需要凝聚業界共識,本會建議此過程需要來自不同學校背景的前線同工,以及相關界別的專業人士參與,並按照課程設計的作出建議。

關於教科書審書

10. 近日坊間出現不少有關通識科教科書選材偏頗的評批,並引起應否將通識科教科書送審之爭議。現時由教科書出版社編寫的只屬於「參考書」而不是「教科書」,學校並非必須購買任何一本「教科書」。隨著文憑試踏入第十個年頭,不少學校及學科已發展出頗成熟的校本教材,並容許學生毋須購買已送審教育局的教科書,因此不少通識科同工甚至直接只使用校本教材,老師能夠因應校內學生的學習能力、需要及特性去剪裁教材。翻查政府相關文件,亦未有使用通識科「教科書」的中學數字,故此坊間擔心教科書出版社編寫的「教科書」存在偏頗,其實際影響亦相當成疑。

11. 現時教育局已於通識教育科網上資源平台(ls.edb.hkedcity.net)提供免費的課程及學與教資源等,亦有加以更新和增潤內容,事實上不少教師均有使用教育局出版之《通識教育科課程與評估資源套》,透過當中各個單元之學習重點,足以協助教師理解課程及設計教材,這反映出教科書在日常教學的作用未免有限。

12. 教育局早於2014年已指出鑑於當代議題具發展性及可變性,教師可靈活選取多元化的資源而不受限於教科書商的內容,所以傳統處理教科書的做法並不適用於通識科。立場偏頗或資料有誤的教材自然會在市場機制下被淘汰,業界亦有充足的專業知識去判斷。

13. 然而,倘若局方最後落實送審,以確保教材與時俱進及學生獲取最新內容和觀點,本會認為局方應按照通識科理念作原則,例如多角度思考、培育世界公民、正面價值觀等,其負責的成員亦建議邀請來自不同教學背景的前綫教師共同參與,容讓學生能接觸不同學說,從而體現通識科當初成科的本意。

14. 更甚是有人主張通識科使用官方教科書,此舉將較教科書受審更具爭議性,畢竟現今社會迅息萬變,要緊貼社會發展製訂官方教科書將使到全港使用劃一教材,惟不同學校以至學生均有個別情況及需要,採用官方教科書只會行倒車,未能迎合前線教學環境的實際需要。

建議

15. 本會認同專責小組為學生創造空間和照顧學生多樣性的方向,但正如上文提到,因各種原因,本會對將獨立專題研究改為選修的建議十分保留,故此本會建議從其他方面著墨。本會建議可以從考評方面進行改革,將現時的考試答卷分為深淺部份。當中較淺易的部份可以參考英文科閱讀卷的理念,以第四級成績為上限。當中可以將卷一作為淺易部份,而卷二作為較深之部份,又或卷一作然作為必答部份,而將卷二分成深淺部份。透過將考卷分為深淺部份,令老師在知識教學及評估訓練時將同學按能力教授,達致照顧學生多樣性的方向,並為有意以淺卷為目標的學生創造空間。

 

香港通識教育教師聯會2019年部份問卷調查結果

  1. 以過去一屆中六學生為例,三年間你總共用了多少課時來處理IES? *

人次

百份比

從來不用正規課時處理IES

8

4.3%

10小時以下

29

15.7%

10-19小時

37

20%

20-29小時

37

20%

30-39小時

35

18.9%

40-49小時

16

8.6%

50小時或以上

21

11.4%

其他

2

1%

  1. 以過去一屆中六學生為例,三年間你總共用了多少課外時間來協助學生處理IES? *

人次

百份比

從來不用課外時間處理IES

3

1.6%

10小時以下

14

7.6%

10-19小時

27

14.6%

20-29小時

37

20%

30-39小時

26

14.1%

40-49小時

24

13%

50小時或以上

52

28.1%

其他

2

1%

  1. 如上題的答案為需要課外時間,哪為甚麼你會使用課外時間來協助學生處理IES?(可選多項)

人次

百份比

以免影響課程教學內容進度

116

63.8%

時間較為彈性

82

44.3%

較能針對性指導學生

151

81.6%

課時不足

102

55.1%

從來不用正規課時處理IES

8

4.3%

其他

8

5.1%

發表意見