立場新聞 Stand News

【國安封網】實測 11 流動固網服務商 僅兩間可連結「香港編年史」 專家估計正調整封鎖方式

2021/1/14 — 17:31

部分本地網民上周起無法連接,載有警員、官員個人資料的「香港編年史」網站,警方一直未證實是否引用國安法「封網」。香港寬頻今日(14 日)向《立場》證實,由昨日下午起,已按《國安法》要求,停止連線至該網站。記者昨日(13 日)起以本地 11 間主要網絡服務供應商的網絡測試,則發現香港寬頻,以及香港電訊「網上行」兩家固網寬頻服務可連線至該網站,其餘 9 間流動網絡及固網寬頻的服務,則無法瀏覽。

為何向外界證實「封網」的香港寬頻仍能連結網站?電腦安全研究人員賴灼東不排除由於網絡供應商仍在掌握封鎖該網站的方式,故在調節期間,仍有用戶仍然能進入網站。他亦指有機會是該網站更新了 IP 地址後,網絡供應商的封鎖範圍未及更新,故仍有用戶能進入網站。

《立場》向各間供應商查詢,並向警方查詢封網行動的詳情,除了香港寬頻外,網上行及有線寬頻今日表示「沒有評論」,其餘電訊商均未有回應。

廣告

《立場》實測:僅 2 本地網絡仍可瀏覽 

「香港編年史」網站上周傳出被封鎖,部分港人未能瀏覽該網站。《立場》記者昨日(13 日)以本地 11 間主要網絡服務供應商,包括 6 間流動網絡供應商及 5 間固網寬頻供應商的網絡,測試能否連線至該網站。

廣告

記者直接以該網站的網址「https://hkchronicles.com」連接,除了香港寬頻及香港電訊「網上行」的固網寬頻服務仍能連線至該網站外,其餘  9 間的網絡均無法瀏覽,瀏覽器的搜尋結果顯示「This connection has timed out」等的字眼。

無法連線的網絡供應商,包括長實系的流動網絡 3 香港、固網HGC寬頻;電訊盈科旗下香港電訊的 CSL、Sun Mobile;新地系的數碼通;新世界、遠東發展的有線寬頻,以及國企中移動。

雖然香港寬頻及網上行的固網寬頻,在測試中成功連線,但由於該網站多次更改域名,可能只屬暫時成功,未能因此推斷兩供應商,實際上有沒有封鎖。不過,香港寬頻今午向《立場》證實,已按《國安法》要求停止連線至該網站,而相關網站的連線於本周三(13 日)下午起停止。

記者同時以虛擬私人網絡(VPN),以日本、澳洲等 IP 地址連線,發現仍可到訪該網站,顯示連線失敗的原因很可能源於本地網絡,而非該網站本身的設定。

載國安法指定法官個人資料

根據「香港編年史」的網站介紹,該網於反修例運動期間,即 2019 年 7 月設立首個版本,網站於上周五(8 日)發表的聲明中強調,「(該網)其中一個宗旨正是將資訊用各種渠道及媒介,傳播至社會及世界各角。」

該網站目前載有警員、港府官員,以及法官的相片、姓名、身份證號碼、地址、電話及家屬等個人資料,當中包括《國安法》指定法官的總裁判官蘇惠德,註明資料來自「起底」網站或「老豆搵仔」等 Telegram 頻道。

該網站聲明並指,發現本港部份網絡供應商在處理連線至該網站的要求時,「故意將使用者傳送的資料拋棄,令使用者無法獲得網站伺服器的回覆,故無法看到網站內容」,又指當時參與封鎖的供應商包括數碼通、中國移動香港、香港寬頻、PCCW(網上行)等。

封網阻資訊流通 警方逾一周仍未交代

封網的消息,早於上周三(6 日)傳出,其後《明報》等傳媒引述消息報道指警方首次引用《國安法》,發出「行政命令」,要求網絡服務供應商「在合理時間內移除有關信息,如拒絕執行會違《國安法》」。

香港寬頻上周回覆傳媒查詢,曾否認封鎖用戶連線至該網站,不過今午回覆《立場》查詢時證實,已按《國安法》要求停止連線至該網站,是事發一周後,首間網絡服務供應商證實事件。

《蘋果日報》日前報道,數百個與「香港編年史」使用同一 IP 的網站,亦疑受封網行動連累被封鎖,令港人無法瀏覽。

縱使封網影響資訊流通,但警方至今對事件不置可否,回覆傳媒查詢稱不評論個別個案,但稱按《國安法》第 43 條及《實施細則》附表四,「可要求服務商對發布在電子平台上相當可能構成危害國家安全罪行,或相當可能會導致危害國家安全罪行的發生的電子訊息作出禁制行動」。

警方又稱,「採取任何行動,會按實際情況,依法處理」,但未有承認是否引用法律封網,亦未交代封網細節,包括指控「香港編年史」涉危害國家安全的原因,以及有沒有其他網站同樣被封鎖。

《立場》向各間供應商查詢,並向警方查詢封網行動的詳情,正待回覆。

網上行今日下午透過電盈公關部門回覆指「我們沒有評論。」,有線寬頻亦回應指「有關以下查詢,我們沒有評論,謝謝。」

HGC環電寬頻今日晚上回應指,該公司「一直按照法例指引和政府要求營運業務及處理相關事宜。」惟未正面回應《立場》查詢的問題。

首引《國安法》封網 掀網禁憂慮

按傳媒報道,這次是警方首次引用《國安法》,要求封鎖個別網站,行動直接影響港人的資訊流通。

資訊科技界選委黃浩華認為,警方及網絡服務供應商有責任清楚說明事件,並清楚交代封網的理據及作出命令的方法。他憂慮警方行使相關權力不透明,日後或有其他網站被封鎖,而港人被蒙在鼓裡,直言即使知道「香港編年史」被封鎖原因,「可能亦不大重要,因有第一個,就會有其他被封的網站出現。」

賴灼東亦指出,當局未有清楚說明封網原因,形成了一個灰色地帶,令網絡管理員難以監管其網站的資料或其管理的網上平台的言論是否違法,「他們會憂慮會否誤墮法網。」

採訪:陳信熙、FC
設計:Helena

報料俾《立場》:
Telegram 應用程式:@standnewsreporting
ProtonMail:[email protected]
Signal 應用程式:94580060

發表意見