立場新聞 Stand News

圍觀馬鞍山火燒男 夫婦被指喧嘩講粗口 裁定公眾地方擾亂秩序罪名不成立

2020/8/17 — 11:26

圖片素材:網上片段截圖

圖片素材:網上片段截圖

去年11 月 11日,一名男子在馬鞍山海柏花園行人天橋與人爭執,及後被淋潑易燃液體及點火,全身着火, 需送院治理。一對夫婦被指旁觀時喧嘩及講粗口,被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為,兩人早前不認罪受審,裁判官林希維今(17 日)裁定兩人罪名不成立。裁判官指控方未能舉證至毫無合理疑點,證明兩被告的行為有可能或相當可能導致社會安寧被破壞。

裁判官又裁定,事主當時選擇留在天橋與不同政見的人士對罵,是因為害怕重遇破壞地鐵站的黑衣人而被襲擊,而非是因為兩被告的言行有可能危害事主的人身安全。而根據事主與在場人士的對罵內容,事主亦有不忿,其言語的粗痞程度與在場者亦不相伯仲,甚至有過之而無不及。

官: 不希望裁決後有人認為法庭挑起政治爭端

廣告

裁判官裁決前指出,法庭只會處理法律議題,而非政治問題,不希望裁決後有人認為法庭挑起政治爭端,例如如裁定兩被告罪成,有人會認為「講下粗口都定罪」,或者相反裁定兩人罪名不成立,有人會認為「有人點火都無事」。裁判官強調法庭不會考慮相關的爭論,只會考慮與案件相關的法律問題。

裁判官作裁決時認為,擾亂秩序與喧嘩的定義有所不同,前者須考慮事發時間、地點及情況等,但後者則不須考慮相關因素,任何人於任何地方高聲說話,已可被視為喧嘩,並裁定兩被告的行為構成喧嘩。

廣告

至於兩被告行為有否意圖激使他人破壞社會安寧,或相當可能導致社會安寧被破壞,裁判官則認為根據證人供詞及涉案片段,雖然當時橋上有並非著黑衣的人士叫囂,但眾人表現克制,屬於「動口不動手」,雖然兩被告對事主態度不友善,但認為兩人當時只是想事主面目無光地離開現場,而非意圖危害事主的人身安全。

法庭對黑衣人是否因兩被告的言行而點火有極大保留

裁判官續指,事主作供時亦承認,當時天橋上並沒有任何人阻止他離開,他因擔心重遇破壞地鐵站的黑衣人而選擇留下,並指認為留在天橋較為安全,控方證人亦曾表示事主遭點火屬於意料之外。至於一名黑衣人於兩被告說完涉案說話之後,突然閃出向事主淋液體及點火,但法庭對於該黑衣人是否因兩被告的言行而點火抱有極大保留,最終裁定兩被告的行為並非可能導致或相當可能導致事主的人身安全被破壞,控方未能於毫無合理疑點下證明案件,裁定兩被告罪名不成立。

辯方隨即申請訟費,控方反對指兩被告的行為屬自招嫌疑,裁判官經考慮後,認為兩被告行為自招嫌疑,拒絕訟費申請。

控方早前結案陳詞時指,質疑包括兩被告在內的在場者並非無辜的旁觀者,而是參與其中且並無一人向事主施以援手。控方又指事主出發點是「見義勇為,係好多人都唔會做嘅嘢」,主控又希望裁判官裁決時可考慮當時的社會情況,直言「可能係香港最黑暗嘅時間」。裁判官林希維則表示「呢啲嘢唔方便喺度講」,更一度質疑控方是否要求發出作道德判斷。

辯方則陳詞指,並無證據顯示兩被告當時的行為與社會安寧被破壞存在因果關係,且當時現場氣氛已有所緩和,事主突然遭人縱火實屬於始料不及。

兩名被告依次為陳海雲(33 歲)和鄺耀文(39 歲),均報稱文員,同被指於去年 11 月 11 日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋喧嘩及作出擾亂秩序行為,意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。女被告被指叫事主X「返大灣區啦」,男被告被指叫X「你走啦,中國人,屌你老母」。

案件編號:ESCC2586/2019

獲裁定罪名不成立的男被告於遮陣下離開法庭。

獲裁定罪名不成立的男被告於遮陣下離開法庭。

發表意見