立場新聞 Stand News

大話

2020/9/8 — 18:36

圖片素材:民建聯 Youtube 截圖

圖片素材:民建聯 Youtube 截圖

法庭係檢視事實嘅地方。

尤其係牽涉到證人嘅證供,法官審視當中有無虛假成份,虛假係有心定無意,係自古以來所有法庭最重要嘅責任。

藍絲將何俊堯法官「大話冚大話」的言論郭偉健法官「高尚情操」混為一談,但事實上兩者分別極大。郭官「高尚情操」等言論嘅論點都非來自案情證據,而只是辯方求情時的單方面陳詞。就算郭官考慮過相關論點後,亦無需要發表相關言論而達至輕判的決定。筆者不同意公眾因法官言論向司法機構施壓,但可以理解大家的關注。

廣告

相反,何官「大話冚大話」的言論則是控辯雙方經過公開對證據爭辯後,法官得出的結論。事實上,不少傳媒亦報道何官指出警方證人與辯方呈堂的視像片段有關鍵性矛盾;而警員在辯方盤問時,更出現不合邏輯,自相矛盾的答案,遂得出警員「大話冚大話」,並非誠實可靠的證人的結論。而這結論對案件判決有決定性的影響,故此必須在判詞中清楚敘明。

郭、何二官的言論雖然同樣引起社會部份人士爭議,但兩者分別何止千里。前者言論既非建基於事實,亦非關鍵,更無需要以此方式作敘述;但後者的結論經過辯證,屬於判決關鍵,更有絕對敘明的需要。

廣告

筆者不去評論發出這種批評的人有何居心,畢竟這是浪費大家的青春與時間。但各位有心人明白這個分野,真理在胸就可。

我唯一的問題是:如果發出這種批評的人本身讀法律的話,連這種最基本的知識都忽略,他當年是如何合格的呢?是否透過違法的方式去拿去合格的分數,或滿足畢業要求?這個可能要查證一下。

 

作者 Facebook

發表意見