立場新聞 Stand News

如果只可以揀車其中一邊,會車去 3 萬 popo 度,定係建制 + 高官 + 林鄭度?

2019/11/21 — 17:52

立場新聞刊出了黃家正一篇文章,入面提到:

//若果三萬個警察全部坐上一座郵輪,而你一個人可以有一個掣,馬上可以炸左個郵輪,「重整警隊」。你會否禁嗰個掣?//

依條問題引發唔少網民迴響,有人話一定會禁落去,「驚個掣禁爛左」;有人反問唔禁又可以點,唔通由得學生市民死?

書生覺得條問題本身太無難度,不如改成以下電車難題,可能仲有啲難度:如果只可以揀車其中一邊,會車去3萬popo度,定係建制+高官+林鄭度?

*   *   *

廣告

好吧,認真講一下。

書生明白有些人會擔心依場運動抗爭者的武力會 over 左,亦會令社會帶來更大的仇恨(或一種仇恨和暴力的氛圍)。

廣告

書生早前亦有文章探討過「和理非」的「道德潔癖」,提到有某種和平主義者,即使理性上明白勇武抗爭沒有問題,但仍然對暴力場面感到厭惡和自然拒抗,因為他們相信「我們不該對傷亡而喝采,要永遠記著暴力的兩難和悲劇」,亦害怕過度的暴力氛圍會塑造和改變我們的為人氣質(http://bit.ly/2pyguWS)。

書生也是這類和平主義者,一直有關注社會的仇恨度、情緒化和兩極化。

只是香港面對的困境和難題,絕非能用這樣簡單而去脈絡的問題去捕捉。沒有警察和藍絲的過度暴力,也就沒有所謂的「私了」和仇恨。

而且現在香港面對的「情境」無疑是接近內戰的狀態,亦由於武力完全不對等的狀態下,基本上係警察碾壓人民和抗爭者,亦不是人民有個掣可以炸死三萬警察。

*   *   *

「私了必須有底線。」

書生向來不喜歡「私了」這個用詞,因為如果抗爭者的武力是合理,可正當化的,那麼應該說成是「義戰(正義戰爭)」、「自衛還撃」、「公民抵抗」,或從公權力中奪回懲罰和自衛的權利。

以上無疑都需要有底線。除非是極端的現實主義者,完全無視是非對錯(道德),否則一般人都會有自己的道德界線,都有自己的「底線」,只是大家的底線可能不同。

很多人網上口中說「沒有底線」,其實只是情緒發洩,甚或誤解了自己的信念。

例如問他們更深入點,他們多數會答因為警察做了太多錯事,甚至嚴重傷害了手足,所以用武力還撃他們同時產生阻嚇力,以保護自己;或是認為戰爭中就是會有傷亡,為了制止更大的暴力和傷害,我們需要用武力還撃,即使造成傷亡也是無可奈可。

這些思路其實就是在正當化自己的行為,認為自己的行為是「必要的」、「符合比例」等,這些都是討論戰爭倫理(正義戰爭)時常常提到的重要道德原則(http://bit.ly/2OuPJLA)。

當然,「抗爭者意圖正當化自己的武力行為」和「抗爭者能否真正正當化自己的武力行為」是兩回事。只是後者的問題實在太過複雜。書生現階段只希望整個社會減少不必要的傷害 — 而這其實只有政府和警察主動去讓步,才能緩和下來。

*   *   *

書生也不喜歡看到暴力和傷亡,只是如之前文章提到:

//但怎樣停下來?希望警察和港共政府能夠軟化下來願意談判甚至妥協?勇武抗爭者停下來,警察及政府就會停下來不會清算和拘捕參與者及支持者?相信大部分香港人都知道以上兩項選項是不可能的。

這正是現今香港面對最終極的困局。抗爭者停不了,港府及警察也沒意停。歷史巨輪繼續推進,人命將變得輕薄。書生隱約已看到了「真攬炒」和「香港滅亡」的畫面。

早兩個月說了。這種局面,任何留在此城的人終將沒法逃脫,被迫要站在其中一邊。//

很悲觀,只願黎明快點來臨,那時我們的社會再來修復。

發表意見