立場新聞 Stand News

德國戰線 路還長

2020/6/26 — 15:45

作者製圖

作者製圖

【文:黃奕武】

德國網上平台PluraPolit這個月的一個討論題目為:「德國是否沒能為香港的高度自治而努力?」找我錄了一段兩分鐘的音檔。該平台主目標觀眾為年輕人及第一次選民,讓他們比較各「專家」議員、學者、持份者等等)的意見,再加以討論。

節目一共有9段錄音:

廣告

Kristin Shi-Kupfer(德國智庫Mercator Institute for China Studies中國專家、研究主任):
「忽略這個詞是錯誤的,應該說德國避免支持香港,其原因有二:第一,經濟利益,第二,缺乏可靠和有效的手段。」

Sevim Dagdelen(左翼黨 Die Linke、國會議員、裁軍政策發言人):
「左翼黨致力於像在中國其他地區一樣,在一中政策和一國兩制原則下捍衛香港的人權。」

廣告

Nils Schmid(社民黨 SPD、國會議員、外交政策發言人):
「德國一直(...)捍衛香港公民的自由與民主。」

黃奕武(抗爭者、前民陣副召集人):
「大多數德國這樣的已發展國家,重視貿易遠勝於人權。中國充分利用了這一優勢,並且深知不會承擔任何後果。」

Reinhard Bütikofer(綠黨 Die Grünen、歐洲議會議員、外交政策發言人):
「根據我的觀察,香港對於柏林的政策來說無關痛癢。德國應該讓中國知道破壞香港要承擔後果。」

Dr. Katja Levy(柏林工業大學講師、任教中國政治):
「我認為唯一的出路,是香港的政治家與公民社會與北京展開對話,延長一國兩制至2047之後。」

Gyde Jensen(自民黨 FDP、國會議員、人權與人道救援委員會主席):
「德國應該更及早、更清楚地表示,中國在香港所作所為是不可以的。」

Dr. Volker Ullrich(聯合政府基社盟 CSU、國會議員、外交政策委員會):
「香港最終會邁向專制,還是繼續享有自由,是香港發展政策的重點。」

Armin-Paulus Hampel(選項黨 AfD、極右、國會議員、外交政策發言人):
「如果歐洲有國家須優先考慮香港事務,那應該是倫敦而非柏林。」

由上看出,真正支持香港的政黨,基本上就是自民黨及綠黨(事實上也是這樣),其他政黨不至於不支持香港,但從發言看的出學者所提出的,因「經濟利益」而不敢批評中國,社民黨Schmid的「德國一直捍衛香港」不知是怎麼個捍衛法;左翼黨直說一中政策;基社盟的發言是「阿媽係女人」,讓人咋舌;選項黨不失本色,直接推給英國。

綠黨Bütikofer應該算是歐洲議會內最致力幫助香港的議員,沒有之一。他的觀察中肯,香港在柏林眼中有多重要,從其政策的改變看的出來:根本無關痛癢。身為歐洲大國的德國,有責任讓中國知道破壞國際公約、侵犯人權是有後果的。

自民黨的Jensen身為人權與人道救援委員會主席更是從去年6月起就用不同渠道幫助香港。她在錄音中以提到,9月歐中峰會應該取消,直至中國停止侵犯香港人權。奈何FDP在這屆國會失去太多議席,影響力不夠大。

智庫研究員Shi-Kupfer說的精簡,擋在德國面前的就是經濟利益;而學者Dr. Katja Levy的話應該會惹怒至少200萬香港人。到了如斯田地還覺得有對話的機會、對話內容及結果會被尊重,我也真是服了。

小弟我的看法與Shi-Kupfer、Bütikofer及Jensen一樣,只要中國破壞人權沒有後果,任何警告都不會起作用。各國發聲明譴責,如果沒有後續行動,則該聲明如中國眼中的《 中英聯合聲明》,不具效力。

8位德國代表的發言算是有某種代表性,縱合觀察,不乏支持香港的力量,但力道絕對不夠大。要得到德國民間、國會及政府的實質上支持,路還長。

又,外國只能從旁幫助,到最後,主場還是香港人。自己香港,還需自己救。

p.s. 每段錄音只是短短2分鐘,適合學習德語的朋友練習聽力。

作者 Facebook 

(作者簡介:抗爭者、前民陣副召集人、前德領館小編)
 

發表意見