立場新聞 Stand News

應否定選舉主任審查言論的權力

2018/10/16 — 13:16

劉小麗

劉小麗

劉小麗被DQ後﹐一些法律界學者如張達明,反駁政府的決定,其中一個主要理據是選舉主任沒有給劉申辯的機會﹐言下之意﹐如果選舉主任給劉申辯﹐他就可以合法DQ。我認為這個方向是不對的﹐應該從根本上否定選舉主任有權根據候選人的思想和言論﹐褫奪任何人參選資格的權力﹐否則用小官做大壞事﹐進行思想審查篩選﹐就會變成常態。

況且﹐我相信即使劉如何申辯﹐最後結果也是一樣﹐所以問題不在申辯。甚至她根本毋須申辯,也不應申辯,因為一申辯,就承認選舉主任有審查言論的權力。

首先﹐大原則是﹐基本法是憲法,不是刑法,憲法只規管政府和公權力,人民沒有權力違憲,所以世界上沒有人民的言行「違反基本法」這種蠢話。這些憲法常識ABC﹐還要講一百次﹑一千次﹑一萬次。

廣告

人民可以批評憲法﹐甚至否定憲法﹐這不是刑事罪行﹐沒有犯法。否則如果憲法不能批評﹐即不能修改﹐那已經不是憲法﹐而是《聖經》《可蘭經》。當人民當選成為議員﹐他行使其權力時自然受憲法約束﹐他只會違憲﹐結果頂多無效﹐也不是犯法。

再者﹐基本法第二十六條規定﹐「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」。當中的「依法」﹐只是年齡﹑地址等規定﹐而根據某人的思想言論否定其參選資格﹐明顯違憲﹐所以﹐違反基本法的不是劉小麗﹐而是選舉主任。

廣告

任何人﹐即使其思想言論如何偏激﹐都不可以將之排除於議會之外﹐這是民主制度的重要原則。所以﹐一個人即使主張共產主義﹑否定香港資本主義﹐或贊成港獨﹐都有權參選。只要憲政健全﹐他即使當選﹐也不能輕易改變這個政治制度。所以﹐德國縱使因為納粹的歷史﹐成立所謂憲法保衛局(Verfassungsschutz)﹐但都只會監視一些新納粹組織﹐不會輕易用法律取締。所以﹐德國議會有共產黨﹐有極右政黨。

最重要一點是﹐根據上述﹐選舉主任的權力,只是在手續上確認侯選人的一些基本資料,如年齡、地址、提名人數目等,沒有審查侯選人思想言論的權力。

況且﹐選舉主任沒有解釋基本法的權力。基本法的解釋權,屬於人大和法院,所以,即使某人的言論如何「明顯違反基本法」﹐選舉主任作這樣的解釋﹐已經是越權。

另外﹐選舉主任追溯劉小麗過往的言論而相信她不是真心擁護基本法﹐已經是違反了不可以追溯的原則。議員宣誓那一刻已經表示會擁護基本法,他日後行使權力的時候也會受基本法和其他法律約束,所以,所謂侯選人要「擁護基本法」只是一個形式(formality),不可能用來追溯候選人過往言行的藉口。退兩步說﹐縱使選舉主任真的有此權力﹐又縱使思想言論違反基本法不得參選﹐就算劉過往贊成自決﹐但她也可以「覺今是而昨非」﹐進入議會後尊重基本法。外國很多激進政黨都是如此﹐他們在外面可以否定民主﹐但一旦進入議會﹐就成為民主制度的一部份﹐受憲法約束。一就是不加入﹐加入了就要守規矩﹐這是民主制度的游戲規則。

選舉主任又認為﹐劉小麗雖然最近明言反對港獨﹐但仍選擇相信她不是真心﹐這種誅心之論﹐根本是任意(arbitrary)和主觀臆測(subjective speculation)﹐兩者都是法治的大忌。

一個決定﹐違反了這麼多法律原則﹐很難想象上到法庭政府不輸。如果政府真的贏了﹐到時再說法治已死﹑香港已死吧﹗

 

作者 Facebook

發表意見