立場新聞 Stand News

旺角騷亂案 3 人上訴失敗 梁天琦維持囚 6 年 盧建民擬向終院提上訴

2020/4/29 — 16:23

本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂,梁經審訊後被裁定一項暴動罪成,連同早前承認的襲警罪,被判囚 6 年,同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴,盧並就定罪提上訴,上訴庭今( 29 日)頒下判詞,駁回三人上訴。梁天琦沒有到庭聽取判詞,盧及黃則有到庭,兩人於犯人欄內表現尚算冷靜,精神不俗,盧一度雙手抱頭沈思。代表盧建民的大律師庭外表示,盧將會向終院提上訴。

另外,梁天琦的親友於梁天琦的 FB 發帖,感謝各方熱心捐助,令梁天琦有機會提出上訴,並指「你們展現的關心與厚愛,讓他感到溫暖。天琦的家人藉此向每位愛護他的朋友道謝,並向法律團隊致以最真摯的謝意。全因各位的支持,以及法律團隊敬業的付出,方能捱過上訴期間這段艱難時間。」

盧建民擬向終院提上訴

廣告

現年28歲的梁天琦經審訊後被裁定一項暴動罪成,涉及 2016 年 2 月 9 日凌晨在旺角亞皆老街發生的暴動,連同承認一項襲警罪,於 2018 年 6 月被判囚 6 年,預計 2022 年 1 月出獄。

同案盧建民( 32 歲)亦被裁定一項暴動罪成,涉及 2016 年 2 月 8 日至 9 日期間在旺角砵蘭街發生的暴動,遭判囚 7 年;而黃家駒( 28 歲)則認罪,涉及旺角亞皆老街的暴動,判囚 3 年半,原定下月刑滿出獄。盧建民預計 2023 年 1 月出獄,其代表大律師劉偉聰庭外表示,盧將會就刑期及定罪向終審法院提上訴。

廣告

上訴聆訊去年 10 月進行,由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官朱芬齡和彭偉昌審理。梁及黃只就刑期上訴,盧則就定罪及刑期上訴。

上訴庭指個人理念非求情理由

上訴庭在判詞中提到,法治是香港的核心價值和賴以成功的基石,並強調暴動涉及以暴力集體破壞或威脅公共秩序和公共安寧,對法治構成即時、極其嚴重及惡劣的影響。若要維護香港的文明自由,和確保香港能持續進步和發展,法治是必不可少。法治其中一個不可或缺的元素是市民必須守法,並在法律容許的界限內行使各種自由和權利。法律亦必須確保公共秩序和公共安寧受到保障,不受暴力衝擊,否則法治便會受損。

上訴庭續指,暴動罪的判刑必須反映法律對維護公共秩序的決心,並向社會和公眾清晰說明,法律不容許公共秩序被人以暴力非法破壞或擾亂,法庭會對干犯暴動罪的人判處足夠阻嚇性的判刑,在一般情況下,即時監禁是必然的判刑選擇,犯案者的個人理念並非求情理由。

上訴庭:以 6 年量刑起點非明顯過重

針對梁天琦就刑期方面的上訴,上訴庭指出,梁的暴動罪涉及亞皆老街的暴動,是較早前在砵蘭街暴動的延續。 梁從砵蘭街的暴動開始便在場,目睹事件如何發展,既在亞皆老街參與暴動並向警員施襲,便不能辯稱警員的出現和之後的衝突是在他預計之外;相反,合理的推論必然是,他當時應能預計到在場參與暴動者有可能會對前來執法的警員施襲。 梁由事件於砵蘭街開始直至被捕時一直在場,是他干犯控罪的事實背景,原審法官可以對此加以考慮。

上訴庭接納上訴方提出,原審法官不應把發生於快富街的縱火事件納入量刑考慮,但認為以亞皆老街暴動的情況,包括集結群眾在沒有對峙的情況下,無故從後襲擊沒有防暴裝備的警員,及使用暴力的嚴重程度,原審法官以 6 年作為量刑起點並非明顯過重。即使梁本意是保護本土文化,亦不能成為干犯暴動罪及對警員無故施以嚴重暴力的減輕刑責理由。

原審法官正確引導陪審團

至於盧建民的暴動罪與砵蘭街的暴動相關,上訴庭認為原審法官就「共同目的」這控罪元素已詳細及正確地引導陪審團,沒有法律上錯誤,駁回定罪的上訴。刑期方面,上訴法庭認為暴動規模大、時間長、犯案者人數多,也有一定程度的預謀,而案發地點在旺角的鬧市,加上當晚是年初一,人流更多,必然對公共秩序和市民大眾的人身安全及財物,構成很大的危險和威脅。再者,暴動者以警員為施襲目標,恃人多勢眾,對警員無故施襲,使用的暴力也極嚴重。上訴庭認為,原審法官以 7 年為量刑起點並非明顯過重。

關於黃家駒的刑期,上訴庭指,受他人或不當思想影響而犯案,不是進一步減刑的理由,而原審法官已經充分考慮所有求情因素,給予合適的刑期扣減。

就 2016 年旺角騷動,梁天琦原被控一項煽惑暴動、兩項暴動和一項襲警罪,案件 2018 年 5 月展開首度審訊,陪審團裁定煽惑暴動罪不成立,涉及亞皆老街的暴動罪成立,另一項涉及砵蘭街的暴動罪則未達有效裁決,而梁在開審前承認襲警罪。律政司就砵蘭街的暴動罪申請重審,去年 3 月重審,陪審團裁定該項暴動罪不成立。

 

發表意見