2017/3/17 - 18:03

暴動罪首案例　法官務求阻嚇　一律判監三年

當晚身在現場的馮女士，受訪時替被告不值。（圖由作者拍攝）

17/3　灣仔　區域法院
暴動罪首案例，法官務求阻嚇，一律判監三年
參考越南難民案，不考慮動機等背景，「暴力就係暴力，冇分別」

＊＊＊

沈小民法官先交代案情，三名被告分別在旺角騷亂中投擲玻璃樽和竹枝，接連被捕。

三人均無案底，首被告是港大一年級生，期望復學；第三被告則從小學廚，成為主管，也是家中經濟支柱。

沈官謂暴動罪不針對個人行為，取決於集體行動。現場民眾一再投擲玻璃樽，部分警察沒有足夠裝備，生命安全受威脅，沒有受傷只是幸運。

他以昔年越南難民暴動案，入獄五年為量刑參考。

辯方指兩者差距甚大。旺角騷亂不似越南難民自製武器，亦非出於個人利益。

然而沈官認為，騷亂者特地找玻璃樽等雜物作武器，有心傷害警察，須考慮社會管理者的利益。

儘管沒警察因他們受傷，但沈官拒絕考慮被告動機等背景：

「暴力就係暴力，冇分別。唔理原因係咩，一旦使用暴力，就會破壞社會安寧。」

唯一接受的分別，就是旺角騷亂者沒有預謀。惟沈官強調暴動是嚴重罪行，須作阻嚇刑罰，警告後人要付代價，判所有被告入獄三年。

當晚身在現場的馮女士受訪時替被告不值，說他們只是被迫，始作俑者是暴政。