曾健超判五週　上訴高院　庭上警露笑容　互打眼色

30/5　九龍裁判法院

法官以侮辱入罪，拒絕任何減刑，判監五星期。曾健超矢言信任司法，上訴高院

＊＊＊

即使早於開庭前一小時抵達法院，旁聽的籌早已派完。聲援者與記者迫滿法庭內外，向隅者眾。曾健超入庭前逐一與民眾握手，與朋友擁抱。

＊＊＊

羅德泉裁判官先羅列辯方的求情理據：

曾健超積極參與公共事務；

曾的品格與表現一直良好；

事發時社會情緒不穩，警察屢以警棍、胡椒噴霧對付示威者。雙方武力不平衡，曾因警察打壓才致生怨懟，放棄克制潑水；

曾沒有令警員受傷；

曾遭警察行私刑報復，已經受足夠懲罰；

曾在事後仍力勸群眾保持和平；

曾的重犯機會很微。

＊＊＊

然而輪到羅官交代自己判斷，他認為法院有責任保護警員執行職務。

羅官認為，潑水的行狀看似輕微，但不同於一般衝突，只針對某個警察。潑灑聲稱有異味的不明液體，會禍及其他警察，也是對於警察的侮辱挑釁。

故羅官謂曾超健超案情嚴重，相當於過去有人向警察吐口水罪成，以此為參考，須判處監禁。

儘管羅官承認曾無心傷害警員，亦的確沒有警察受傷，但曾的身形高大，警長一人無獨力應付，故要用武力將他制服。

羅官說各方雖有不同立場，惟社會活動已經延續頗長一段時間，應該可以冷靜。

羅官說警察不是民眾的「出氣袋」。若說社會爭端致令曾「放棄克制」，不過是「諷刺」、「難以站得住腳」。

儘管羅官形容年輕人因罪成判監，失去前途「可惜」，但他接下再沒其他表示。

羅官又認為，無法證明曾在警察拘捕時受傷，辯方之辭「空泛」。

最後羅官斷言，曾健超沒有悔意，監禁絕對恰當，拒絕任何減刑。

第一項罪名襲警，判監五星期；第二項罪名襲警，判監三星期、第三項罪名阻差，判監三星期。同期執行，即入獄五星期。

庭上的警察面露笑容，向同事打眼色。

＊＊＊

曾健超立即申請繼續保釋，等候上訴。離開法院後，曾鞠躬並抱拳感謝市民，一直與他同行。他重申對判決失望，但仍然相信司法制度，故上訴高院。來日隨即面對另一大挑戰，就是六月一日起為七警案作證。

標題為編輯所擬；原刊於作者 facebook