立場新聞 Stand News

首宗國安法被告高院申請保釋被拒 官:基於有潛逃或再犯風險已應拒批

2020/8/25 — 11:48

【報道於 19:00 更新,新增判詞內容】

今年七一有市民號召上街反《港區國安法》,23 歲男子唐英傑被指駕駛插有「光復香港   時代革命」旗幟的電單車撞向 3 名警員,他被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」,為首名被控違反國安法的被告,案件上月於西九龍裁判法院提堂,總裁判官蘇惠德拒絕被告保釋,還押至 10 月 6 日再訊。被告早前向高等法院申請人身保護令被拒,今(25 日)於高院申請保釋,遭法官李運騰拒絕,被吿須繼續還押。

提出申請的被告唐英傑今由資深大律師駱應淦、大律師伍頴珊代表,律政司一方則由高級助理刑事檢控專員周天行、高級檢控官張卓勤代表。據了解,被告及其家人雖然對申請保釋被拒感到失望,但被告表現仍然堅強。至於被告首次提堂時因為骨折需要坐輪椅到庭,他現時已大致康復,最近兩次到庭均不需坐輪椅。

廣告

判詞指是次申請只考慮《刑事訴訟程序條例》

於一般情況下,為確保被告可獲得公平審訊,《刑事訴訟程序條例》 第 9P 條對傳媒報道保釋法律程序有所限制,包括不可報道申請保釋程序中提及的原因及理據等內容,而法官李運騰今處理案件時,特別提及基於公眾利益會於案件完結後,向傳媒派發一份遮蓋了證供討論內容的判詞,並於部分傳媒查詢後確認,傳媒可報道相關判詞的內容。

廣告

法官李運騰於判詞中指,他於不考慮《港區國安法》第 42 條的情況下,經全面考慮申請人的個人背景及本地聯繫等因素後,認為只須基於有潛逃風險或再犯風險的其中之一,已應拒絕被吿保釋,更不用說本案涉及以上兩種風險,最終決定拒絕其保釋申請。

李運騰亦為早前拒絕被告人身保護令申請的兩名指定法官之一,他於是次拒絕被告保釋申請的判詞中,多次引用拒絕被告人身保護令的判詞,強調香港市民享有的基本人權保障及無罪推定等權利,於《港區國安法》第 4 及第 5 條中亦有特別提及,受到認可及保障。

另外,《港區國安法》第 42 條,與《刑事訴訟程序條例》9G ( 2 ) ( b )  條的目的相似,且後者涵蓋範圍較廣,可包括危害國家安全以外的不同罪行,而前者則應被狹窄地理解為危害國家安全的相關「罪行」,而非任何有可能被指危害國家安全的「行為」,並指於大部分情況下,無論法官是根據《刑事訴訟條例》9G 或根據《港區國安法》決定是否批准保釋,結果都會相同。

法官強調是次裁決並不影響日後審訊

李運騰又指,一般情況下法庭不會就拒絕保釋頒布詳盡判詞,但基於是次為涉及國安法的首宗案件,有其重要性,故判詞較長。他又指涉案的證據可隨時改變,處理審訊的法庭日後就案件的證據強弱、定罪及判刑的看法可能與他有所不同,強調是次保釋申請的裁決並不影響日後的審訊。

被告唐英傑,23 歲,被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動兩罪。控罪指,他於 7 月 1 日在灣仔盧押道和菲林明道之間的軒尼詩道、駱克道和謝斐道一帶,煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一行為,不論是否使用武力或者武力相威脅,即將香港從中華人民共和國分離出去或非法改變香港的法律地位。

他另被指在同日同地,為脅迫中央政府或香港政府,或者威嚇公眾,以圖實現政治主張,實施造成或意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動,即針對人的嚴重暴力或以其他危險方法嚴重危害公眾安全。

案件編號:HCCP 463/2020

 

發表意見